臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司繼字第85號
聲請人游 徐敏卿
上二人
法定代理人 邱雅蘋
兼法定代理
人 游益誠
聲請人 梁語宸
上一人
法定代理人 梁效彬
兼法定代理
人 游璦菱
聲請人 游恩齊
上二人
法定代理人 張薾云
兼法定代理
人 游家 聞
聲請人 張鼎文
徐凡 寓
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內
以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文
。而關於遺產之繼承人，依同法第1138條規定，除配偶外，
依下列順序定之，即：（一）直系血親卑親屬（二）父母（
三）兄弟姊妹（四）祖父母。
二、本件聲請意旨略以：聲請人等均係被繼承人 徐達榮 之繼承人，被繼承人於民國113年8月7日死亡，聲請人等自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、查聲請人 游徐敏卿 向本院聲明拋棄繼承，固據提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、印鑑證明等為證。然經本院發函請聲請人游徐敏卿釋明何時知悉被繼承人死亡之消息，是否有參加被繼承人之喪禮，聲請人於陳報狀中表示，其於113年8月7日知悉被繼承人死亡消息，並有參加被繼承人之喪禮，但為照顧生病公公，故延後辦理拋棄繼承等語，有陳報狀在卷可參。按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。本件聲請人游徐敏卿為被繼承人之子女，為第一順序之繼承人，無待其他繼承人之通知，於知悉被繼承人死亡時便起算拋棄繼承三個月之時間，是聲請人游徐敏卿既於113年8月7日知悉被繼承人徐達榮死亡且成為其繼承人，理應於113年11月7日前向法院聲明拋棄繼承始為合法，其遲至114年1月7日始向本院聲明拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾3個月之期限，其聲請於法不合，應予駁回。
四、聲請人游益誠、游璦菱、 游家聞 、張鼎文、張維倫、羅偉豪、羅偉如、 徐凡寓 、徐凡茜均係被繼承人之孫子女，聲請人游覲寧、游涵勻、梁語宸、游恩齊、游恩碩均係被繼承人之曾孫子女，故係第一順序次親等之繼承人，雖被繼承人之子女 徐啟祥 、 徐敏雀 、 徐瑞檍 已另案向本院聲明拋棄繼承，經本院准予備查在案，惟被繼承人之女游徐敏卿之拋棄繼承聲明，如前所述，係因逾拋棄繼承之期限經本院裁定駁回，是聲請人游徐敏卿仍為被繼承人之適法繼承人，故繼承順序在後之孫輩、曾孫輩即本件聲請人游覲寧、游涵勻、游益誠、梁語宸、游璦菱、游恩齊、游恩碩、游家聞、張鼎文、張維倫、羅偉豪、羅偉如、徐凡寓、徐凡茜自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合，均應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷