臺灣新北地方法院98年度聲字第4128號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第4128號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月25日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第4128號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣宜蘭監獄執行中）上列聲請人因受刑人犯竊盜罪等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第2837號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒柒年貳月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。復按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144號解釋可資參照。是被告所犯如附表所示之罪，其中附表編號2至6所示之罪所宣告之刑雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，合先敘明。
三、經查，受刑人甲○○因竊盜等案件，分別經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，是檢察官所為本件聲請，除原附表編號5號所示之犯罪日期欄，應更正為「95年11月2日至95年12月1日」外，其餘經本院審核認為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年8月25日
刑事第十七庭法官邱景芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃文儀中華民國98年8月25日