臺灣雲林地方法院112年度毒聲字第80號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年毒聲字第80號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月31日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣雲林地方法院刑事裁定112年度毒聲字第80號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告NGUYENVANVIET（越南國籍）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察勒戒（112年度聲觀字第53號、112年度毒偵字第262號），本院裁定如下：
主文甲○○○VIET（中文姓名： 阮文越 ）施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○○VIET（中文姓名：阮文越）基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年12月18日下午4時32分為警採尿前回溯96小時前之某時，在雲林縣四湖鄉林東村桂林路40巷與產業道路口工寮房間內，將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於111年12月18日下午1時50分許，警方接獲民眾報案疑似有人施用毒品行為，前往上址查訪，發現被告在内，並扣得毒品吸食器1組，且於同日下午4時32分許，徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，爰依毒品危害防制條例第20條第1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。
三、經查：㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱（毒偵卷第8頁反
面），並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（檢體編號OB00000000號）、代號與真實姓名對照表、自願受採尿同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場及扣案物照片各1份（毒偵卷第10至12頁、第14至17頁、第19至20頁）在卷可稽，足認被告自白與事實相符。綜上，被告有於上開時、地施用甲基安非他命之行為，洵堪認定。㈡被告既有前述施用毒品之行為，且其未曾因違反毒品危害防
制條例送勒戒處所觀察、勒戒，或送戒治處所強制戒治，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，本院審酌被告為失聯移工，且已於112年2月21日出境，有被告之入出境資訊連結作業1紙（毒偵卷第25頁）在卷可參，有難以執行附命戒癮治療之緩起訴處分情形，足認檢察官已依職權按照個案情形依法裁量，並向本院聲請將被告送勒戒處所觀察、勒戒，未見有何違法或濫用其裁量權之情事。從而，本件聲請於法有據，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中華民國112年3月31日
刑事第七庭法官簡廷恩以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官李沛瑩中華民國112年4月6日