臺灣新北地方法院114年度事聲字第10號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度事聲字第10號

異議人 周金河

相對人 宋金蘭

上列當事人間因聲請支付命令事件，異議人對於民國114年1月21日本院司法事務官所為114年度司促字第479號裁定聲明異議，本院裁定如下：

　　主　文

異議駁回。

異議費用由異議人負擔。

　　理　由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。次按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條定有明文。準此，縱誤異議為抗告，亦視為已提起異議論。查本院司法事務官於民國114年1月21日以114年度司促字第479號裁定駁回異議人之聲請，異議人於114年2月3日具狀聲明抗告，惟依上揭規定，因異議人對於司法事務官所為原處分如有不服，僅得提出異議，而非提起抗告，是異議人所提出之抗告應視為異議，又異議人提起異議未逾法定10日不變期間，核與上開規定相符，合先敘明。

二、再按支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量，支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第2款、第513條第1項前段分別定有明文。準此，聲請人提出之資料，自形式上審查，須足以特定當事人、請求標的與金額，倘聲請人就利息計算之期間記載不完足，即無法特定利息之金額，依前揭說明，自應駁回其聲請。　

三、異議意旨略以：依民事訴訟法第482條規定提出抗告等語。

四、經查：異議人主張持有相對人之認字借證，於113年12月31日向本院聲請對相對人核發支付命令，經本院以114年司促字第479號執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。其聲請狀載明請求標的為相對人應給付異議人新臺幣(下同)355萬元整，依臺灣銀行放款年利息百分之5利息。惟因異議人所提資料無法釋明所持債權，本院司法事務官於114年1月7日發函通知債權人於10日內補正釋明債權及合信代書事務所與債務人之關係。嗣異議人於114年1月16日陳報表示合信代書事務所與債務人間關係是朋友，並再次檢附聲請時所附之草紙影本。然異議人所補正之資料並無法辨識有相對人向異議人借款字樣，也未有相對人姓名出現草紙上。是以，原裁定認異議人未釋明相對人為本件債務人，於法並無違誤。從而，本件異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　5　　日

　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　　毛崑山

以上正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　114　　年　　3　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　李瓊華