臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國98年3月
18日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟陸佰零玖元及自民國九十三年
四月十日起至清償日止，按年息百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應
給付原告新臺幣（下同）226,395元，及其中203,609元部分
自民國93年10月9日起至清償日止，按年息19.95%計算之利
息。後於本院審理中，變更為被告應給付原告203,609元及
自93年4月10日起至清償日止，按年息19.95%計算之利息，
核其性質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，
自應准許。
三、原告起訴主張：
(一)查被告前於90年7月31日向原債權人英商渣打銀行股份有
限公司台北分公司申請信用卡使用，雙方並立有約定書約
定：於貸款核准後將該撥貸金額以電匯方式匯至持卡人指
定之本人銀行帳戶，且持卡人於完成首次撥款程序後，得
以自動櫃員機提領電話指示匯款之規定循環支用貸款；另
尚有其他重要約定略述如下：a、貸款利息之計算皆以貸
款撥款日為起息日，以貸款餘額按年息19.95%（即按日息
0.0547%）計算，直至收到全數款項為止；d、倘持卡人未
於月結單上所列明之當期繳款期限前繳清當期最低付款額
或延誤繳款期限時，每逾一繳款期限（每月乙次），原債
權人英商渣打銀行股份有限公司可收取1,000元之逾期費
用。
(二)嗣被告向原債權人英商渣打銀行股份有限公司台北分公司
申請現金卡，並指示撥款至其於臺灣銀行松山分行之帳戶
（帳號：000000000000），惟嗣後被告並未依約清償欠款
迄今尚積欠消費款本金計203,609元，屢經催討，均未蒙
清償。
(三)再查，原債權人英商渣打銀行股份有限公司台北分公司已
於94年10月14日，就本案尚未清償之債權及該債權下一切
權利、名義、利益、義務及責任轉讓與予案外人業欣財信
管理股份有限公司，嗣案外人業欣財信管理股份有限公司
，復於97年8月18日就本案尚未清償之債權及該債權下一
切權利、名義、利益、義務及責任轉讓再轉讓與予杜拜資
產管理股份有限公司即原告，故原告以債權繼受人之身份
對被告提起訴訟請求清償信用卡欠款，並無違誤，亦無當
事人不適格之疑慮，併與敍明。
(四)綜上，被告應依約清償原告如上述金額，為此請求判命被
告給付如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡／現金卡月結帳單、債權讓與證明
書、登報公告、債權讓與聲明書等為證。被告經合法通知無
正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,430元（第
一審裁判費2,430元），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官林宗勳