臺灣新北地方法院108年度審易字第2066號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年審易字第2066號刑事判決

裁判日期：民國108年09月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決108年度審易字第2066號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林啓仁上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第1190號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文林啓仁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、林啓仁前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2372號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年12月10日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署)檢察官以92年度毒偵緝字第547號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第45號判處有期徒刑6月確定。復（一）因施用毒品案件，臺灣桃園地方法院以104年度審易字第1099號判處有期徒刑3月確定；（二）因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以104年度審易字第1860號判處有期徒刑6月確定，上開（一）（二）所示之罪刑，經士林地院以105年度聲字第65號裁定應執行有期徒刑8月確定，於105年3月8日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年12月3日，在新北市蘆洲區某處，以吸食器燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於107年12月5日22時30分許，駕駛車號0000-00號自小客車，行經新北市○○區○○路○○○號時，因形跡可疑為警攔查，並經警徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，且被告為警採集之尿液經送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北107年12月22日出具之濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：I0000000號）各1份在卷可按，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，另本院審酌被告前已多次因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，猶再犯本案，顯對刑罰反應力薄弱，爰加重其刑。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案物，非被告所有，且為證明他案犯罪之證據，自不於本案為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官程彥凱提起公訴，檢察官蔣政寬到庭執行職務。
中華民國108年9月26日
刑事第二十三庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官游士霈中華民國108年9月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。