臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度羅補字第352號
原告 吳元翔
被告 賴楷翔
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹仟伍佰伍拾元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院109年度台上字第576號民事裁定意旨參照）。「原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。
二、查原告提起確認本票債權不存在事件，未據繳納裁判費。又原告起訴時訴之聲明第1項請求確認被告持有原告為發票人、發票日民國113年9月5日、票面金額新臺幣（下同）150,000元之本票所擔保之債權不存在。訴之聲明第2項被告不得執臺灣宜蘭地方法院113年度司票字第643號之本票裁定為強制執行。上開聲明為二者不同之訴訟標的，並無互相競合或應為選擇關係，亦非其附帶請求，惟二者自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，揆諸前揭說明，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額為150,000元定之，故本件應徵第一審裁判費1,550元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 張文愷
以上正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，併受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書記官 劉婉玉