裁判字號：臺灣臺北地方法院107年審簡字第308號刑事判決
裁判日期：民國107年02月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決107年度審簡字第308號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告郭偉宏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第4690號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（107年度審易字第113號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：
主文郭偉宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、郭偉宏前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於99年9月29日因無繼續施用傾向出所，並經本院以99年度少調字第482號裁定不付審理確定；於102年間，又因施用毒品案件，經①臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以102年度審簡字第13號判決判處有期徒刑3月確定；②士林地院以102年度審簡字第282號判決判處有期徒刑4月、4月，定其應執行刑為有期徒刑6月確定；③士林地院以102年度審簡字第863號判決判處有期徒刑5月確定；④士林地院以102年度審簡字第892號判決判處有期徒刑5月確定；於103年間，再因施用毒品案件，分別經⑤士林地院以103年度審簡字第21號判決判處有期徒刑5月確定；⑥本院以102年度審易字第2194號判決判處有期徒刑5月確定；⑦因傷害案件，經本院以103年度簡字第2766號判決判處有期徒刑3月確定；⑧因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第4503號判決判處有期徒刑6月確定，上開①②案件並經士林地院以102年度聲字第817號裁定定其應執行刑為有期徒刑8月確定，上開③至⑦案件並經本院以10
4年度聲字第193號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年7月確定，前開經定刑之案件與上開⑧案件接續執行後，於104年12月21日假釋出監，於105年10月31日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悛悔，再基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年6月20日晚上10時許，在臺北市○○區○○○路某酒店內，以沖泡飲用含有第二級毒品甲基安非他命成分之咖啡包之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年6月23日下午4時10分許，在臺北市○○區○○路○○○號旁，因販賣咖啡包為警查獲（所涉販賣第二級毒品未遂罪嫌部分，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第15120號為不起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長以106年度上職議字第14023號處分書駁回再議確定），經其同意採集尿液送驗後，結果呈第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、上揭事實，業據被告於107年2月8日本院審理時坦承不諱（見本院107年度審易字第113號卷〈下稱審易卷〉第34頁反面），復有自願受搜索同意書、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室106年7月11日濫用藥物檢驗報告在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署106年度偵字第15120號卷〈下稱偵字卷〉第14頁至第17頁、第36頁、第78頁），足認其上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：㈠按92年7月9日修正公布之毒品危害防制條例自93年1月9
日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於
5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，因與單純之「5年後再犯」之情形有別，不合於「5年後再犯」之例外規定；且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236號判決意旨及97年度第5次刑事庭會議決議參照）。
㈡被告有前述施用毒品之前案紀錄，有本院99年度少調字第48
2號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸上揭規定及說明，被告所為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並無「初犯」規定之適用，亦與單純之「5年後再犯」之情形有別，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，即得依法訴追。
㈢按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈣被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈤被告有上述之前案紀錄，其於受有期徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈥爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，且為有期徒
刑之執行，仍不知悛悔，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯無改過之意，惟念其犯後已坦承犯行，且施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈦末扣案咖啡包7包，經臺北榮民總醫院以氣相層析質譜儀（
GC/MS）法鑑定結果，僅檢出含有咖啡因及可可鹼成分，有該院106年8月7日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書可憑（見偵字卷第90頁）；而扣案手機1支，經被告供承係其所有供平常聯絡之用等語（見審易卷第34頁反面），均非違禁物，卷內復無其餘證據證明與被告本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行有關，即不併予宣告沒收銷燬或沒收之，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林逸群提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務中華民國107年2月23日
刑事第二十二庭法官羅郁婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官涂曉蓉中華民國107年2月23日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。