臺灣臺中地方法院97年度訴字第2487號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第2487號民事判決

裁判日期：民國97年12月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第2487號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，經於民國97年12月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣521,442元，及自民國97年3月19日起至清償日止，按週年利率百分之7.5計算之利息，並自民國97年4月20日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率之百分之二十加計違約金。
訴訟費用新臺幣6,330元由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告之被繼承人 羅文森 前於民國94年4月19日向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定利息按週年利率百分之7.5固定計算，分48期按月攤還本息，並約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率之百分之十，超過6個月者，就超過部分，按上開利率之百分之二十計付違約金，最後清償期原為民國99年4月19日，惟被告之被繼承人羅文森於97年2月20日死亡，被告為羅文森之繼承人，並自97年3月19日起，即未依約攤還本息，全部債務視為全部到期，為此爰訴請被告連帶給付。
三、證據：提出借據（含約定書）、繼承系統表、戶籍登記謄本等為證。
乙、被告方面：
一、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、被告丁○○未於最後言詞辯論期日到場，據其先前到場所為聲明及陳述如下：原告之訴駁回。原告所提出之借據原本上之筆跡確實是被告父親羅文森之筆跡，但被告不知父親有無向原告借款，因生前並沒有交代，被告父親羅文森已在97年2月20日過世，被告並未辦理拋棄或限定繼承，雖願清償，但目前經濟困難。
理由
一、程序方面：本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場、另被告丁○○未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、經查，被告之被繼承人羅文森前於94年4月19日向原告借款100萬元，約定利息按週年利率百分之7.5固定計算，並分48期按月攤還本息，另約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率之百分之十，超過6個月者，就超過部分，按上開利率之百分之二十計付違約金，最後清償期原為99年4月19日，而被告之被繼承人羅文森於97年2月20日死亡，被告為羅文森之繼承人，自97年3月19日起，即未依約攤還本息，全部債務視為全部到期等情，業據原告提出借據（含約定書）、繼承系統表、戶籍登記謄本等為證，核屬相符。是原告上開主張，信屬實在。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告連帶給付521,442元，及自97年3月19日起至清償日止，按週年利率百分之7.5計算之利息，並自97年4月20日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率之百分之二十加計違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年12月29日
民事第二庭法官林宗成上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月29日
書記官