臺灣宜蘭地方法院105年度司票字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院105年司票字第16號民事裁定

裁判日期：民國105年02月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定105年度司票字第16號聲請人 謝秋鳳 相對人 薛長安 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發之本票，並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，爰提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據法第124條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。次按，本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。以銀行軋票為例，票據權利人必須持有票據原本以表彰其為權利人，進而執該票據原本向銀行為現實提示請求付款始足當之。是票據上縱有免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據法第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明。經查，本件聲請並未於聲請狀表明已屆期提示不獲清償之旨，經本院命補正，本件執票人雖提出中壢郵局105年1月4日存證號碼為000037之存證信函、通訊軟體LINE之對話內容以釋明其業依法向相對人為本票之提示，惟觀上開存證信函內容與LINE之對話內容僅可說明執票人曾就票據債務或土地買賣價金向相對人催繳，仍難認其曾以該本票向相對人為『現實提示』，故本件執票人之聲請與首揭條文不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法78條裁定如主文。中華民國105年2月19日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官蔡子偉
一、正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。
中華民國105年2月26日
書記官吳慧芳◎附註：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人毋庸另行聲請。