臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，經本院於中華民國99年12月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國99年10月12日起
，至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣10,900元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣1,000,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為
假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：原告執有被告簽發之發票日為民國（下同）
98年11月10日、付款人為臺灣中小企業銀行開元分行、票額
為新臺幣（下同）500,000元、票號為AV0000000號及發票日
為98年11月10日、付款人為臺灣中小企業銀行開元分行、面
額為500,000元、票號為AV0000000之支票二張（以下簡稱系
爭支票），詎原告遵期提示，因存款不足而未獲付款，爰依
票據法律關係，請求被告給付1,000,000元，及自退票日即
99年12月12日起，至清償日止，按週年利率百分之6計算之
利息等語，並提出支票及退票理由單等各2張為憑。
二、被告抗辯：其先生請其簽發系爭支票後，由其先生持向原告
借錢，故應由其先生負責，與其無關。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單
等各2張為憑，且被告亦自承系爭支票係其簽發的，被告自
應負發票人之責任至明。至於被告簽發系爭支票後交付何人
使用，不影響其發票人之責任。
四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第
392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物
拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免
為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年12月15日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月15日
書記官劉瑞泰