臺灣臺北地方法院95年度婚字第23號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第23號民事判決

裁判日期：民國95年08月22日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第23號原告丙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國95年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國70年12月18日在韓國結婚，婚後被告曾經於79年11月19日來台，同年月21日返回韓國，但期間未與原告聯絡或共同生活，被告未告知行止，迄今下落不明，為此依民法第1001條規定訴請被告履行同居等語。
三、原告主張之事實業據提出戶籍謄本、戶籍登記申請書、被告入出境證明書上載明，被告自79年11月21日出境臺灣後，再無任何入境臺灣之資料；本院按原告陳報地址送達被告之訴訟文書，遭原件退回在卷；並經證人乙○○到庭證明屬實（見本件95年8月17日筆錄），依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條著有明文。且婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。兩造結婚後被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國95年8月22日
家事庭法官林妙黛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月24日
書記官尹遜言