裁判字號：臺灣士林地方法院105年聲字第1792號刑事裁定
裁判日期：民國105年12月06日
裁判案由：準抗告
臺灣士林地方法院刑事裁定105年度聲字第1792號聲請人即被告MILLERDOUGLASDAVIDGARNER上列聲請人即被告因公共危險案件（本院105年度訴字第244號），不服本院受命法官於中華民國105年11月16日所為關於羈押之處分，聲請撤銷，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告MILLERDOUGLASDAVIDGARNE
R患有嚴重精神疾病，遭羈押後，因看守所內無法提供完善治療，被告病況已明顯惡化，若繼續羈押，將嚴重影響被告之健康，爰聲請撤銷原羈押處分等語。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之；第
1項聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算；又受處分人得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第
3項、第418條第2項後段分別定有明文。次按抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之；準抗告亦有準用，同法第412條、第416條第4項亦有明文。查被告因公共危險等案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於民國105年11月16日訊問後，認被告涉犯刑法第173條第
3項、第1項放火燒燬現住建築物未遂、家庭暴力防治法第61條第2款、第4款違反保護令等罪，罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、家庭暴力防治法第30條之1所定之羈押事由，有羈押之必要，當庭處分自105年11月16日起羈押，於同日送達押票予被告等情，有訊問筆錄、押票、送達證書、押票回證可稽（見本院105年度訴字第244號影卷第9至24頁），嗣被告於105年11月21日向看守所長官提出抗告狀，尚未逾法定期間，其撤銷處分之聲請為合法，先予敘明。
三、次按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者。」，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。又按「被告經法官訊問後，認為犯違反保護令者、家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行前開犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之。」，家庭暴力防治法第30條之1亦有明定。而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足。再按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在及真實，以及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，羈押在目的與手段之間衡量並無明顯違反比例原則之情形，即無違法或不當可言。
四、經查：㈠被告於105年11月16日經法官訊問後，認被告坦承部分犯行
，且有被害人 林依美 之證述及證人ROTALLASMARITESNARAG之證述在卷可稽，並有臺北市政府消防局火災原因調查鑑定書及現場照片、本院105年度緊家護字第11號民事緊急保護令、送達證書、加害人訪查紀錄、保護令執行紀錄表、現場照片2張、被害人手機之雙向通聯紀錄及電子郵件翻拍照片
2張等件在卷可佐，足認被告涉犯刑法第173條第3項、第
1項放火燒燬現住建築物未遂、家庭暴力防治法第61條第2款、第4款違反保護令等罪之罪嫌疑重大，其中放火燒燬現住建築物未遂罪為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且被告接續違反保護令，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，被告又為外籍人士，自承在台無固定住居所，有相當理由足認有逃亡之虞，基於國家刑罰權遂行之公益考量，權衡被告人身自由之私益，所為原羈押處分係屬適當且必要，其羈押與拘束被告人身之手段，並無不當之處。
㈡另按「羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止
羈押，不得駁回︰．．．三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。」，刑事訴訟法第114條第3款定有明文。本件被告雖稱其精神疾病於看守所內恐持續惡化，然經本院函詢法務部矯正署台北看守所，被告於所內因雙極性疾患，有失眠、情緒起伏大、自傷及慮病意念、過度焦慮，對藥物要求高等症狀，而定期就診健保精神科門診並服藥，有該所105年12月2日北所衛字第10500129680號函文及所附就醫紀錄在卷可參（見本院卷第12、13頁），是其於看守所內仍可定期接受精神科醫師之診治，並依其病況開立藥物，尚難認符合非保外治療顯難痊癒之情事，倘其嗣確經醫師確診符合法定要件，自得隨時聲請具保停止羈押，附予敘明。
㈢綜上，原羈押處分於法並無違誤，本件聲請核無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。
中華民國105年12月6日
刑事第七庭審判長法官雷雯華
法官陳文欽法官黃珮茹以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官李佩樺中華民國105年12月6日