臺灣新北地方法院98年度簡字第2063號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第2063號刑事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2063號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1514號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1行「96年度簡字第1892號」應更正為「96年度交簡字第1892號」；第2行「於民國97年9月3日執行完畢出監」應更正為「於97年9月2日縮刑期滿執行完畢」；第6行「點用高梁酒、礦泉水、瓜子、泡茶、服務費、檯費」，其中「服務費、檯費」係屬贅載，應予刪除外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、被告乙○○於偵查中固坦承曾至上開處所消費新臺幣3,600元之金額，惟矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：伊非欲白吃白喝，伊可以聯絡母親清償該筆費用云云。然查，前揭犯罪事實，業經證人即告訴人甲○○於警詢時證稱：被告至伊經營之店內消費，其後欲離去時卻不願付帳等語。且被告亦坦承在上開處所消費時身上並無攜帶金錢，若被告非蓄意賴帳，自應於結帳時即聯絡親友前來付款，惟其竟於消費後即欲直接離開上開處所，足認其具有不法所有之意圖甚明，被告前揭所辯，純屬事後卸責之詞，委無足採。本件事證明確，應予依法論科。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及同條第2項之詐欺得利罪，其屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之詐欺取財罪處斷。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告明知無消費能力仍至他人店內詐騙消費，未予尊重他人財產權利，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、本件被害人受詐騙金額、被告犯後猶設詞飾卸，未見悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年3月31日
刑事第二十二庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官鍾惠萍中華民國98年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。