臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第2095號
原 告 臺中市政府環境保護局
法定代理人 吳志超
訴訟代理人 楊國政
張家賓
被 告 陳凱傑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,181元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣740元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國108年8月26日9時24分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），沿臺中市○
○區○○○路內側車道○○○區○○○路○○○區○○○路
方向行駛，行經臺中市○○區○○○路○○○區○○○路交
岔路口（下稱肇事地點）前時，因停等紅燈時疏未注意車輛
向後滑動，不慎碰撞後方原告所有，並由訴外人 黃民爵 駕駛
在該路段內側車道停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用大貨
車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，經送修復後，共
計支出修理費用新臺幣（下同）13,772元（含零件費用9,24
7元、烤漆工資4,525元），爰依民法侵權行為規定請求被告
賠償上開損害。並聲明：被告應給付原告13,772元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作核聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯
單、估價單、臺中市政府環境保護局車輛、機具故障報修單
暨車輛故障委外維修報價暨查驗單、車輛維修完成建議確認
書、受損照片6張等件為證，而被告確因駕駛肇事車輛與原
告所有之系爭車輛發生碰撞乙情，業據被告於警詢時供稱：
伊○○○區○○○路沿五權西路內側車道行駛○○○區○○
○路，碰撞前，伊沒看見對方，至事故現場，伊正在停等紅
燈，伊用腳踩煞車，已換至空檔，伊伸手拿東西時，腳的煞
車鬆開，車往後滑，碰撞到對方等語明確，核與訴外人黃民
爵於警詢時證稱：伊○○○區○○○路沿五權西路內側車道
行駛○○○區○○○路，至事故現場，對方在伊前方與伊同
車道，伊與對方都在停等紅燈，停等不到10秒，對方往後滑
，與伊後車碰撞等語大致相符，有臺中市○○○○○道路交
通事故談話記錄表在卷可憑；並有臺中市政府警察局第六分
局道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道
路交通事故補充資料表、車損及現場照片13張、道路交通事
故初步分析研判表在卷可稽；又被告經合法通知，無正當理
由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述
以供審酌，本院審酌上開證據，認原告前開主張為真。是本
件被告駕駛肇事車輛於上開時、地與同向後方內側車道之系
爭車輛發生碰撞，肇事車輛與系爭車輛均係在內側車道停等
紅燈之車輛等情，均堪予認定。
㈡、次按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒
，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2
款定有明文。而本件交通事故發生雖係因停等紅燈腳踩煞車
鬆脫而向後滑動所致，然上開道路交通安全規則揭示之駕駛
規範，得作為汽車駕駛人是否盡注意義務之判斷依據，關於
駕駛人倒車之注意義務，仍應準用上開規定。本件被告駕車
停等紅燈因腳踩煞車鬆脫向後滑動不慎，未注意後方而碰撞
系爭車輛，造成系爭車輛毀損等情，業據本院認定如前，顯
見被告就本件車禍事故之發生確有過失，其行為與系爭車輛
所受損害自有相當因果關係，自應就系爭車輛所受損害負賠
償責任甚明。
㈢、復按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊
品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照
）。本件原告所有之系爭車輛因本件事故而支出修理費13,7
72元（含零件費用9,247元、烤漆工資4,525元），有原告所
提出之估價單及車輛故障委外維修報價暨查驗單等影本為證
，已如前述，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損
之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零
件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中9,24
7元為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」
及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」；參以卷附系爭車輛之公路監理電子
閘門所示，系爭車輛自107年8月出廠，迄108年8月26日事故
發生日止，實際使用日數為1年又26日，揆諸上開規定，系
爭車輛應以使用1年1月計算折舊，是依前揭方式計算，扣除
折舊額後，原告得請求之零件修理費為5,656元（計算式：9
,247×0.369＝3,412，9,247－3,412＝5,835；5,835×0.36
9×1/12＝179，5,835－179＝5,656，元以下四捨五入，下
同），原告另支出烤漆工資4,525元，故系爭輛修復之必要
費用應為10,181元（計算式：5,656元＋4,525元＝10,181元
）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定請求被告給付10,181元，
，為有理由，應予准許；原告其餘逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後
認與本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應就原告勝訴部分諭知假執行
之宣告。
八、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元（即第一審裁判費），另依民事訴訟法第79條規定，
由兩造依勝敗比例分擔，命由被告負擔740元，餘由原告負
擔。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年7月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月22日
書記官楊均謙