臺灣新竹地方法院111年度竹秩字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年竹秩字第5號刑事裁定

裁判日期：民國111年04月08日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣新竹地方法院簡易庭裁定
111年度竹秩字第5號移送機關新竹市警察局第一分局被移送人 黃雅威 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國111年1月21日以竹市警一分社維字第1110000790號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文黃雅威不罰。
理由
一、移送事實略以：被移送人黃雅威於民國110年12月23日13時50分許，在新竹市中清公園（新竹市○區○○○路00000號）內飲酒。關係人 涂士翔 為新竹市政府城市行銷處辦事員，於上開時、地執行維護公物勤務，並勸導被移送人勿於公園內飲酒喧嘩，被移送人不聽勸阻並對其叫囂：「公務員了不起，我要叫我朋友來處理」等語，妨害關係人執行公務，因認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第85條第1款之規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，上開規定於違反社會秩序維護法案件亦準用之，刑事訴訟法第154條第2項、社會秩序維護法第92條定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利被告之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之認定。又按依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、移送機關認上開被移送人於上開時間涉有社會秩序維護法第85條第1款之行為，係以關係人涂士翔於警詢中之指述、員警偵查報告及關係人手機錄影畫面為據。惟查，被移送人於警詢中矢口否認其有對關係人叫囂，亦無妨害關係人執行公務之行為。而關係人提供之手機錄影畫面，並未攝得被移送人有叫囂「公務員了不起，我要叫我朋友來處理」之情形，又卷附之現場照片及LINE對話紀錄，僅能看出公園地面上置有酒瓶、警察有到場處理等情形，均無法證明被移送人有如移送意旨所指對關係人叫囂：「公務員了不起，我要叫我朋友來處理」，妨害關係人執行公務之事實。是依卷內事證，尚難認被移送人有違反社會秩序維護法第85條第1款之於公務員執行職務時，以不當之言詞或行動相加之違序行為，自應依社會秩序維護法第45條第2項，為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項、第46條、第85條第1款，裁定如主文。
中華民國111年4月8日
新竹簡易庭法官黃怡文以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年4月12日
書記官謝沛真