臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1509號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第1509號刑事判決

裁判日期：民國107年09月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第1509號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告戴豐國上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第4177號），本院判決如下：
主文戴豐國施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗後含包裝塑膠袋壹只毛重零點伍捌柒陸公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第5行「1月15日」應更正為「1月又15日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告戴豐國所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於觀察勒戒後又因施用毒品案件經法院判刑確定，猶無視法令禁制，未徹底戒絕惡習而再犯本案，顯見其自制力薄弱，無戒毒悔改之意，惟念其所犯主要係自戕身心健康，就他人之法益尚未生實際侵害，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、暨於警詢自 陳國中 畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前含袋毛重0.59公克，因鑑驗取用0.0024公克，驗餘毛重0.5876公克），依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之，且前開包裝袋內所沾殘之毒品甲基安非他命無法與該包裝袋完全析離，應一體視之，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至毒品送鑑耗損之部分，既已用罄滅失，自無庸宣告沒收銷燬。再者，扣案之吸食器1組，為被告所有且係供施用甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷（見毒偵卷第32頁），應依刑法第38條第
2項前段宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝雯璣聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年9月14日
刑事第二庭法官吳軍良以上正本證明與原本無異。
書記官洪郁筑中華民國107年9月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。