裁判字號：臺灣 桃園 地方法院100年訴字第120號刑事判決
裁判日期：民國100年06月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決100年度訴字第120號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告李朝建指定辯護人本院公設辯護人陳瑞明被告 束必壯 選任辯護人 李宗益 律師
陳俊隆 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第2204號、2205號），本院判決如下：
主文李朝建犯如附表一各編號所示之罪，所處之刑及應宣告之從刑詳如附表一各編號所示。應執行有期徒刑貳拾參年。扣案如附表三編號一所示之物沒收；未扣案販賣第一級毒品所得之財物新臺幣伍萬貳仟貳佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
束必壯犯如附表二各編號所示之罪，所處之刑及應宣告之從刑詳如附表二各編號所示。應執行有期徒刑參拾年。扣案如附表三編號二所示之物及販賣第一級毒品所得之財物新臺幣參仟元均沒收之；未扣案販賣第一級毒品所得之財物新臺幣參萬陸仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、李朝建前於民國96年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第1210號判決分別判處有期徒刑7月（3罪）、3月（3罪），應執行有期徒刑2年，嗣經臺灣高等法院以96年度上訴字第3549號判決撤銷原判決，判處有期徒刑
7月（3罪）、3月（3罪），各減為有期徒刑3月15日（3罪）、1月15日（3罪），應執行有期徒刑1年確定；又因施用第一級毒品案件，經本院以96年度審訴字第955號判決判處有期徒刑7月確定，與上開6罪經本院以97年度聲字第1014號裁定合併定執行刑為有期徒刑1年6月，於97年
4月25日入監執行，甫於98年9月28日縮刑期滿執行完畢（本案構成累犯），詎仍不知悔改，明知海洛因業經政府依毒品危害防制條例公告列為第一級毒品，未經許可，不得持有、販賣，竟基於販賣第一級毒品以營利之犯意，以其持用門號0000000000號行動電話與附表一各編號所示之對象商議購買毒品之數量、價格後，於如附表一各編號所示之時間、地點，將如附表一各編號所載之毒品以附表一各編號所示之價格，販賣予如附表一所示之 林楹盛 、 郭麗鳳 、 曾威龍 等人。
嗣於100年1月13日下午7時許，在桃園縣 中壢 市○○路○○○巷口為警查獲，並扣得其所有之搭配門號0000000000號
SIM卡之黑色手機1具。
二、束必壯於90年間，因偽造文書及搶奪等案件，經本院以90年度訴字第1577號判決分別判處有期徒刑3月、3年6月，應執行有期徒刑3年9月確定；復因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第163號判決判處有期徒刑10月確定。上開三罪再經本院以92年度聲字第613號裁定應執行有期徒刑4年7月確定，入監執行後，於95年9月12日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄至95年11月1日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（本案構成累犯），詎仍不知悔改，明知海洛因業經政府依毒品危害防制條例公告列為第一級毒品，未經許可不得持有、販賣，竟分別基於販賣第一級毒品以營利之犯意，分別以其持用門號0000000000號、0000000000號行動電話與李朝建商議購買毒品之數量、價格後，於如附表二各編號所示之時間、地點，將如附表二各編號所載之毒品以附表二各編號所示之價格，販賣予李朝建共
18次。嗣於100年1月12日下午7時許，在桃園縣中壢市○○路○段○○○巷口為警查獲，並扣得其所有之搭配門號0000000000號、0000000000號SIM卡之黑色TC手機1具及現金新臺幣（下同）3,000元，始悉上情。
三、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指揮海岸巡防局移送暨桃園縣政府警察局大園分局報告偵查起訴。
理由
一、證據能力方面：
（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，未經被告於審判期日踐行詰問之程式，性質上屬於傳聞證據，依同法第159條之2規定，該陳述除具有較可信之特別情況及為證明犯罪事實存否所必要者外，不具有證據能力；所謂「具有較可信之特別情況」，應係指該被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符，而其先前之陳述，從客觀上之環境或條件等情況加以觀察，有足以取代審判中經反對詰問之可信性保證者而言（最高法院96年度台上字第5979號判決要旨參照）。經查：證人郭麗鳳及證人即同案被告李朝建於警詢之證述，乃被告束必壯以外之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，且被告束必壯之選任辯護人已就上開供述之證據能力表示爭執（見本院訴字卷第54頁反面），本院審酌證人郭麗鳳及證人即同案被告李朝建均經本院審理時進行交互詰問程序，渠等證述已經取得證據能力，可作為本案之證據方法，且其證述內容亦無「特別可信」之情形，是其於警詢中之證述，核與刑事訴訟法第159條之2所定之要件不符，應無證據能力。
（二）又按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況外，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項分別定有明文。又現行刑事訴訟法對於詰問制度之設計，以同法第166條以下規定之交互詰問為實踐，屬於人證調查證據程序之一環，與證據能力係指符合法律所規定之證據適格，而得成為證明犯罪事實存在與否之證據資格，性質上並非相同。偵查中檢察官為蒐集被告犯罪證據，訊問證人旨在確認被告嫌疑之有無及內容，與審判期日透過當事人之攻防，調查人證以認定事實之性質及目的，尚屬有別。偵查中訊問證人，法無明文必須傳喚被告使之得以在場，刑事訴訟法第184條第2項亦僅規定因發見真實之必要，得命證人與被告對質，是檢察官偵查中雖未命證人與被告對質，尚非違法。此項未經被告對質之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據（最高法院97年度台上字第3369號判決要旨參照）。次按，刑事訴訟法第159條之1明定檢察官於偵查程序取得被告以外之人所為陳述，除顯有不可信之情況者外，均有證據能力，得為證據。當事人若主張其顯有不可信之情形者，本乎當事人主導證據調查原則，自應負舉證責任，否則，被告以外之人向檢察官所為之陳述，毋庸另為證明，即得作為認定被告犯罪之證據（最高法院96年度台上字第5684號判決要旨參照）。經查，證人郭麗鳳及證人即同案被告李朝建於偵查中向檢察官所為之證述雖亦屬被告以外之人於審判外之陳述，惟被告束必壯之選任辯護人並未具體指明證人於偵查中之證述有何「顯有不可信之情況」存在及指出可供本院調查之證據，參酌上開說明，證人郭麗鳳及證人即同案被告李朝建於偵查中之證述，毋庸另為證明，即應認有證據能力。
（三）至本案所引用之其餘供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及辯護人均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，先予敘明。
二、事實認定方面：
（一）被告李朝建部分
1、上揭事實欄一所載之事實，業據被告李朝建本院準備程序及審理時均自白不諱（見本院訴字卷第53頁反面、第106頁），且經證人林楹盛、郭麗鳳、曾威龍等人於檢察官訊問時證述明確（見100年度偵字第2204號卷一第148至15
1頁、第158至171頁、第174至178頁），復有被告李朝建所持用之門號0000000000號分別於附表一各編號所示時間與附表一所示對象之通訊監察譯文（見上開偵卷一第20頁至21頁、第18頁、第13至17頁、偵卷二第15至18頁）在卷可稽，並有被告李朝建於100年1月13日為警扣得之搭配門號00000000000號SIM卡之黑色手機1具為憑，足認被告李朝建上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。
2、綜上，被告李朝建上揭附表一所載各次販賣第一級毒品之犯行，均堪以認定，應依法論科。
（二）被告束必壯部分訊據被告束必壯矢口否認有附表二所載各次販賣第一級毒品之犯行，辯稱：伊並無於附表二所示之時間、地點販賣如附表二所示之第一級毒品予李朝建，卷附各次之通聯譯文都是伊去找李朝建合資要向一個綽號「 蔡董 」的人購買毒品，伊不認識林楹盛、郭麗鳳、曾威龍等人云云。惟查：
1、上揭事實欄二所載各次販賣第一級毒品予李朝建之犯行，業據證人李朝建於檢察官訊問及本院審理時結證稱：伊跟束必壯拿毒品時都是使用門號0000000000號行動電話，從
99年12月2日至100年1月12日總共18次，伊每次都有跟被告束必壯拿到毒品，卷附伊與被告束必壯於99年12月
2日15時43分36秒之通訊監察譯文中叫被告束必壯來伊家巷口是要跟他要拿2,500元的海洛因；卷附伊與被告束必壯於99年12月3日18時26分29秒及同日19時42分50秒之通訊監察譯文中是叫被告束必壯送2,500元的海洛因過來，因為東西掉了，所以再叫束必壯送1次，一樣是送2,500元；卷附伊與被告束必壯於99年12月06日18時26分55秒之通訊監察譯文是伊跟被告束必壯拿1,000元的海洛因；卷附伊與被告束必壯於99年12月07日18時21分40秒之通訊監察譯文也是伊在被告束必壯家樓下跟他拿2,500元的海洛因；卷附伊與被告束必壯於99年12月09日07時02分52秒之通訊監察譯文是伊跟被告束必壯拿2500元的海洛因；卷附伊與被告束必壯於99年12月9日18時12分31秒之通訊監察譯文中叫被告束必壯在6點10分、12分到伊家裡，是要跟他拿2500元的海洛因；卷附伊與被告束必壯於99年12月12日6時33分6秒之通訊監察譯文中是伊要去被告束必壯家中跟被告束必壯買2500元的海洛因；卷附伊與被告束必壯於99年12月12日19時22分51秒之通訊監察譯文是伊要去跟被告束必壯拿2500元的海洛因，伊本來叫被告束必壯來，但是他不來，叫伊過去；卷附伊與被告束必壯於99年12月13日19時48分45秒之通訊監察譯文是伊跟被告束必壯拿2,
500元的海洛因，在他家巷口；卷附伊與被告束必壯於99年12月15日19時20分26秒之通訊監察譯文是被告束必壯來拿1,500元的海洛因給伊；卷附伊與被告束必壯於99年12月16日20時21分14秒之通訊監察譯文是伊叫被告束必壯送2,000元的海洛因過來；卷附伊與被告束必壯於99年12月17日19時51分29秒之通訊監察譯文是因為東西沒有了，伊打電話給被告束必壯拿1,000元的海洛因來用，是伊過去被告束必壯家裡的；卷附伊與被告束必壯於99年12月18日
19時00分49秒之通訊監察譯文是伊在85度C跟被告束必壯拿1,000元的海洛因；卷附伊與被告束必壯於99年12月
19日17時33分07秒之通訊監察譯文是伊跟被告束必壯拿2,500元的海洛因；卷附伊與被告束必壯於99年12月21日19時39分22秒之通訊監察譯文也是伊跟被告束必壯拿2,50
0元的海洛因；而100年1月12日伊當天有跟被告束必壯拿3,000元的海洛因等語明確（見100年度偵字第2204號卷二第66至71頁、同卷二第75頁至第77頁、100年度偵字第2205號卷第73至81頁、本院訴字卷第89頁反面至第91頁），核與被告束必壯持用之門號0000000000號及0000000000號行動電話於上揭時間與證人李朝建持用之門號0000000000號號行動電話之通訊監察譯文所載內容相符（見100年度偵字第2204號卷一第47至48頁反面、同卷二第16頁至第17頁），可見證人李朝建上開於檢察官訊問及本院審理時所為之證述，確屬實情，堪值採信。復細繹上開各次之通訊監察譯文，渠等交易模式均為證人李朝建先主動撥打被告束必壯之電話後，雙方均有默契以簡短扼要之內容約定見面時間，甚至毋須約定地點，而有一日多次聯繫見面之情況發生，亦均與一般合資購毒者往往會因彼此需求時間不一，應有互為主動聯繫之情形不同，且「合資」即圖其購買之數量較多、金額較大，而得以較便宜之價格購入，觀諸前揭通訊監察譯文聯繫頻率，被告束必壯幾乎每日或隔日即與被告李朝建聯繫，以此頻繁之購買次數，何以被告束必壯不與李朝建約定一次購足即可，而需每日（或隔日）合資購毒，如此豈不失去「合資」之意義？又「合資」購毒，合資者勢必會先約定彼此出資比例、購買毒品種類、數量等細節，再推派其中一人前往購買，然據證人李朝建於偵查中證稱：伊是向束必壯拿（買）海洛因等語（見100年度偵字卷第2205號卷第73-82頁），嗣於本院審理時證稱：「（問：你是跟束必壯合夥？）是我拿錢給他，至於他有無出錢，我不曉得。」、「（問：你跟束必壯有何資一起買過毒品？）有。」等語，然嗣後檢察官質以如何確定係合資時，又改證稱：束必壯跟伊講過1次他出2,500元要跟別人拿，伊以為每次都是這樣，合資是伊自己的猜測等語（見本院訴字卷第87頁反面-88頁），嗣後又證稱：就伊的認知，伊是跟束必壯購買毒品，並不是合資等語（見本院訴字卷第91頁），足見被告束必壯每次購買毒品是否均與被告李朝建合資，被告李朝建並不確定，能確定者僅有交錢給被告束必壯，再由被告束必壯處取得毒品，故認知上應係購買而非合資，則若如被告束必壯辯稱，均係與被告李朝建合資購買，則身為合資者之一方被告李朝建又豈有不清楚或不確定合資細節之理？再徵諸證人郭麗鳳於本院審理時證稱：伊跟李朝建購買毒品的經過通常都是伊先將錢交給李朝建，李朝建幾乎都沒有馬上將毒品交給伊，都是大約半小時才會將毒品交給伊，就伊的認知，李朝建並沒有毒品，李朝建的上手是「 阿壯 」，李朝建是找「阿壯」拿毒品等情（見本院訴字卷第84頁至第84頁反面），益徵附表二所示18次毒品之交易，均係被告束必壯直接販賣予證人李朝建無訛，是被告束必壯上開辯稱合資云云，顯屬事後卸責之詞，委無足採。
2、又被告束必壯之辯護人辯稱：證人李朝建於審理中證稱：伊交錢給束必壯後，束必壯開車離開約二、三十分鐘後，回來才拿海洛因給伊等語（見本院訴字卷第89頁），可見被告束必壯並非藥頭，不然身上怎麼沒有毒品以供販賣之用？還要去跟別人拿，故被告束必壯辯稱與被告李朝建合資較為可採云云。然觀諸毒品交易市場，施用毒品者之購買對象（即毒品來源），除非為本身即為毒品製造者，否則所有販賣毒品者之毒品來源均應係向他人購入後，再加以轉售，並以此交易模式販售獲利，故被告束必壯身上有無毒品可供販賣，或是否先行離去二、三十分鐘向他人取得毒品後，始返回交付予被告李朝建， 乃渠 等固定之交易模式，然究難以此模式執以為有利被告束必壯之認定，辯護人前開主張，要屬臆測之詞而礙難採信。
3、又海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，而販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且每次買賣之價量，亦隨時按雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素，機動調整，因之販賣之利得，除經被告坦承或有帳冊明確記載價量外，委難知其實情。是縱未查得販賣毒品所賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認其無營利之圖，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。再以現今警方嚴厲查緝毒品，已使毒品不易取得且物稀價昂，而被告束必壯與李朝建既非親故至交，苟無利可圖，被告束必壯當無甘冒被判處重刑之危險，而願每次以平價提供毒品予李朝建之理，是被告束必壯有從中賺取買賣價差牟利之意圖及行為，應屬合理之認定。
4、綜上所述，被告束必壯上揭附表二所載各次販賣第一級毒品之犯行，均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑方面：
（一）查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，依法不得販賣，是核被告李朝建、束必壯
2人分別就附表一、二各編號所示之犯行均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。
（二）被告李朝建、束必壯2人販賣上開毒品予上開所示之人前持有上開毒品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告李朝建附表一編號13所示分別於99年12月2日下午3時23分許及同日下午4時42分許，與郭麗鳳進行2次交易，惟該2次交易係因當日第1次交易後，郭麗鳳告知被告李朝建海洛因品質不好，並向被告李朝建表示若再買1,00
0元，需補足前次不足，被告李朝建始接續前次販賣海洛因之犯意，再與郭麗鳳進行第2次交易，應認被告李朝建係基於同一販賣毒品之犯意下接續所為，應僅論以1罪。
（四）被告李朝建就附表一先後36次販賣第一級毒品之犯行；被告束必壯就附表二先後18次販賣第一級毒品之犯行，犯意均各別，行為互殊，應均分論併罰。
（五）被告李朝建、束必壯2人各有事實欄所示之科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份可稽，於上開案件執行完畢後5年以內故意再犯本件附表一、附表二各編號所示有期徒刑以上之罪，均構成累犯，應依法就死刑、無期徒刑以外之法定刑部分加重其刑。
（六）又販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，是其販賣之行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑相同，不可謂不重。查被告李朝建、束必壯販賣如附表一、二所示之第一級毒品罪，被告李朝建獲取利益甚微，被告束必壯每次販賣金額則為1,000元至3,000元不等，與其他販毒集團係大量販賣毒品並可獲得厚利之情形相較，所生危害尚屬輕微，是綜合其犯罪情狀以觀，倘科以最低法定刑即無期徒刑，仍屬過重而有情輕法重之憾，故就被告2人所犯販賣第一級毒品罪部分，爰均依刑法第59條之規定酌減其刑，並與累犯加重之規定，依法先加後減之。
（七）本院審酌被告李朝建、束必壯等人視政府反毒政策及宣導如無物，意圖營利而販賣第一級毒品海洛因給他人施用，影響所及，非僅他人之生命、身體將可能受其侵害，社會、國家之法益亦不能免，為害之鉅，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，自應嚴厲規範，復念及被告2人犯罪之動機、目的、販賣毒品之數量及價格、販賣對象之人數及次數、其中被告李朝建犯坦承犯行，尚有悔悟之意，被告束必壯仍飾詞否認， 冀圖 脫免刑責等犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各定應執行刑，以資警懲。
（八）沒收部分：
1、被告李朝建部分：
（1）扣案之搭配門號0000000000號之黑色手機1具（含SIM卡
1張），為被告李朝建所有，且係供被告李朝建犯本件附表一各編號所示販賣第一級毒品海洛因聯絡所用之物，業據被告李朝建供認在卷，並有通訊監察譯文在卷可稽（見
100年度偵字第2204號卷一第13頁至21頁、第65至66頁、第107頁至第109頁），應依毒品危害防制條例第19條第
1項之規定，分別於被告李朝建所犯附表一各編號所示販賣毒品罪項下分別宣告沒收。
（2）至扣案之分裝杓子1支，係供被告李朝建施用毒品所用之物，業據被告李朝建於審理時供陳在卷（見本院訴字卷第104頁），與本件犯罪無關，爰不予宣告沒收。
（3）另附表一各編號所示販賣毒品所得之款項，係被告李朝建販賣毒品所得之財物，雖未扣案，然無證據證明已不存在，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各編號販賣毒品罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。
2、被告束必壯部分：
（1）於被告束必壯處扣得之搭配門號0000000000號、0000000000號SIM卡之黑色TC廠牌手機1具（不含SIM卡），為被告束必壯所有，業據被告束必壯供認在卷（見本院訴字卷第104頁反面），且係供被告束必壯犯本件附表二各編號所示販賣第一級毒品海洛因聯絡所用之物，並有通訊監察譯文在卷可稽（見100年度偵字第2204號卷一第47頁至48頁反面），應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於被告束必壯所犯附表二各編號所示販賣毒品罪項下宣告沒收。至未扣案之門號0000000000號及扣案之0000000000號之SIM卡各1張，雖為供被告束必壯與李朝建聯繫販賣第一級毒品所用之物，然並非被告束必壯所有，業據被告束必壯於審理時供述明確（見本院訴字卷第104頁反面、第106頁），爰不予宣告沒收。
（2）另於被告束必壯處扣得之門號0000000000號SIM卡1張，雖為被告束必壯所有，亦據被告束必壯供承在卷（見本院訴字卷第104頁反面），惟尚無證據證明係供被告束必壯與李朝建聯繫販賣毒品事宜，自難認上開扣案物品係供被告束必壯犯本件販賣毒品罪所用之物，爰不宣告沒收。
（3）又被告束必壯就附表二編號18所示販賣毒品所得3,000元，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於附表二編號18所示販賣毒品罪項下宣告沒收。另附表二編號1至17所示販賣毒品所得之款項，係被告束必壯販賣毒品所得之財物，雖未扣案，然無證據證明已不存在，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各編號販賣毒品罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第59條，判決如主文。
本案經檢察官洪敏超到庭執行職務。
中華民國100年6月17日
刑事第十二庭審判長法官許雅婷
法官陳威帆法官黃裕民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭秀蓉中華民國100年6月17日附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第19條犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。
為保全前項價額之追徵或以財產抵償，得於必要範圍內扣押其財產。
附表一：被告李朝建販賣第一級毒品部分┌──┬────┬─────┬────┬─────┬──────┬──────────┐│編號│時間│地點│販賣對象│販賣價格（│罪名│宣告之主刑及從刑││││││新臺幣）│││├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│1│99年12月│桃園縣中壢│林楹盛│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││3日中午│市○○○路│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││12時34分│與普忠路口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│之大魯格棒│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││球場││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│2│99年12月│桃園縣中壢│林楹盛│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││6日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││6時50分│段662巷口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│3│99年12月│桃園縣中壢│林楹盛│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││12日下午│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││1時30分│段662巷口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│4│99年12月│桃園縣中壢│林楹盛│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││15日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││8時30分│段662巷口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│5│99年12月│桃園縣中壢│林楹盛│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││18日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時19分│段662巷口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│6│99年12月│桃園縣中壢│林楹盛│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││20日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││9時31分│段662巷口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│7│99年12月│桃園縣中壢│曾威龍│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││2日下午│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││4時38分│段662巷口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│8│99年12月│桃園縣中壢│曾威龍│2,700元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││9日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││6時16分│段662巷口│││1項之販賣第│陸年。扣案如附表三編│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│號一所示之物沒收。未││││建住處巷口││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣貳仟柒││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│9│99年12月│桃園縣中壢│曾威龍│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││12日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││9時20分│段662巷口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│10│99年12月│桃園縣中壢│曾威龍│2,500元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││13日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時53分│段662巷口│││1項之販賣第│陸年。扣案如附表三編│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│號一所示之物沒收。未││││建住處巷口││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│11│99年12月│桃園縣中壢│曾威龍│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││18日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時49分│段662巷口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│12│99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│2,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││1日下午│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││某時許│段662巷口│││1項之販賣第│伍年陸月。扣案如附表││││（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣貳││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│13│99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│2,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││2日下午│市SOGO百貨│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││3時23分│前│││1項之販賣第│陸年。扣案如附表三編│││許││││一級毒品罪│號一所示之物沒收。未││├────┼─────┼────┼─────┤│扣案販賣第一級毒品所│││99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│1,000元││得之財物新台幣參仟元│││2日下午│市○○路3││││沒收之，如全部或一部│││4時42分│段662巷口││││不能沒收時，以其財產│││許│（被告李朝││││抵償之。││││建住處巷口││││││││）│││││├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│14│99年12月│桃園縣大溪│郭麗鳳│1,500元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││3日○○○鎮○○路旁│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││8時18分│某巷內│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許││││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟伍佰元沒收之，如全││││││││部或一部不能沒收時，││││││││以其財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│15│99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││4日中午│市○○○路│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││12時17分│上被告李朝│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│建工作處所│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││前││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│16│99年12月│桃園縣大溪│郭麗鳳│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││4日○○○鎮○○路上│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時7分│某7-11便利│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│商店前│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│17│99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││5日中午│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││12時2分│段662巷口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│18│99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││7日中午│市○○○路│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││12時42分│上被告李朝│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│建工作處所│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││附近││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│19│99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│2,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││7日晚間│市忠貞國小│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││9時20分│側門前│││1項之販賣第│伍年陸月。扣案如附表│││許││││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣貳││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│20│99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│500元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││9日上午│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時24分│段662巷口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│21│99年12月│桃園縣大溪│郭麗鳳│2,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││9日○○○鎮○○路上│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時28分│之某7-11便│││1項之販賣第│伍年陸月。扣案如附表│││許│利商店前│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣貳││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│22│99年12月│桃園縣大溪│郭麗鳳│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││12日○○○鎮○○路某│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時40分│處│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許││││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│23│99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││12日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時7分│段662巷口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│24│99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│2,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││13日晚間│市 龍岡 圓環│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││6時24分│附近之267│││1項之販賣第│伍年陸月。扣案如附表│││許│餐廳前│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣貳││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│25│99年12月│桃園縣大溪│郭麗鳳│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││14日○○○鎮○○路某│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││8時許│處│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││││││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│26│99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││15日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時26分│段662巷口│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│27│99年12月│桃園縣大溪│郭麗鳳│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││16日○○○鎮○○路某│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││9時32分│巷內之思夢│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│樂成衣店前│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│28│99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││17日中午│市○○○路│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││12時49分│上之某7-11│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│便利商店前│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│29│99年12月│桃園縣平鎮│郭麗鳳│2,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││17日晚間│市○○路│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時41分│239巷121│││1項之販賣第│伍年陸月。扣案如附表│││許│弄26號前│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣貳││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│30│99年12月│桃園縣大溪│郭麗鳳│2,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││18日○○○鎮○○路│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││6時31分│881號前（│││1項之販賣第│伍年陸月。扣案如附表│││許│郭麗鳳住處│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││前）││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣貳││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│31│99年12月│桃園縣大溪│郭麗鳳│2,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││19日○○○鎮○○路│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││4時21分│881號前（│││1項之販賣第│伍年陸月。扣案如附表│││許│郭麗鳳住處│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││前）││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣貳││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│32│99年12月│桃園縣大溪│郭麗鳳│2,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││20日○○○鎮○○路│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││6時55分│881號前（│││1項之販賣第│伍年陸月。扣案如附表│││許│郭麗鳳住處│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││前）││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣貳││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│33│99年12月│桃園縣中壢│郭麗鳳│2,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││21日中午│市○○○路│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││12時32分│上之某7-11│││1項之販賣第│伍年陸月。扣案如附表│││許│便利商店前│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣貳││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│34│99年12月│桃園縣大溪│郭麗鳳│1,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││21日○○○鎮○○路│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││6時53分│881號前（│││1項之販賣第│伍年貳月。扣案如附表│││許│郭麗鳳住處│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││前）││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣壹││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│35│99年12月│桃園縣大溪│郭麗鳳│2,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││22日○○○鎮○○路│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││6時15分│881號前（│││1項之販賣第│伍年陸月。扣案如附表│││許│郭麗鳳住處│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││前）││││。未扣案販賣第一級毒││││││││品所得之財物新台幣貳││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼─────┼──────┼──────────┤│36│100年1│桃園縣中壢│郭麗鳳│2,000元│毒品危害防制│李朝建販賣第一級毒品│││月12日晚│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││間8時許│段662巷口│││1項之販賣第│伍年陸月。扣案如附表││││（被告李朝│││一級毒品罪│三編號一所示之物沒收││││建住處巷口││││。未扣案販賣第一級毒││││）││││品所得之財物新台幣貳││││││││仟元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│└──┴────┴─────┴────┴─────┴──────┴──────────┘附表二：被告束必壯販賣第一級毒品部分┌──┬────┬─────┬────┬────┬──────┬──────────┐│編號│時間│地點│販賣對象│販賣價格│罪名│宣告之主刑及從刑│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│1│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││2日下午│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││3時43分│段662巷內│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││ 許後 之某│（被告李朝│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│建住處巷內││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│2│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││3日晚間│市功學社新│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││6時26分│村61之1號│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││許後之某│2樓前（被│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│告束必壯住││││扣案販賣第一級毒品所││││處前）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│3│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││3日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時51分│段662巷內│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││許後之某│（被告李朝│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│建住處巷內││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│4│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│1,000元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││6日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││6時26分│段662巷內│││1項之販賣第│柒年。扣案如附表三編│││許後之某│（被告李朝│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│建住處巷內││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣壹仟元││││││││沒收之，如全部或一部││││││││不能沒收時，以其財產││││││││抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│5│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││7日晚間│市功學社新│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││6時21分│村61之1號│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││許後之某│2樓前（被│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│告束必壯住││││扣案販賣第一級毒品所││││處前）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│6│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││9日上午│市功學社新│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時2分│村61之1號│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││許後之某│2樓前（被│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│告束必壯住││││扣案販賣第一級毒品所││││處前）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│7│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││9日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││6時12分│段662巷內│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││許後之某│（被告李朝│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│建住處巷內││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│8│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││12日上午│市功學社新│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││6時33分│村61之1號│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││許後之某│2樓（被告│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│束必壯住處││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│9│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││12日晚間│市功學社新│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時22分│村61之1號│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││許後之某│2樓（被告│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│束必壯住處││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│10│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││13日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時48分│段662巷內│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││許後之某│（被告李朝│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│建住處巷內││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│11│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│1,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││15日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時20分│段662巷內│││1項之販賣第│柒年。扣案如附表三編│││許後之某│（被告李朝│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│建住處巷內││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣壹仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│12│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,000元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││16日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││8時21分│段662巷內│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││許後之某│（被告李朝│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│建住處巷內││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣貳仟元││││││││沒收之，如全部或一部││││││││不能沒收時，以其財產││││││││抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│13│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│1,000元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││17日晚間│市功學社新│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時51分│村61之1號│││1項之販賣第│柒年。扣案如附表三編│││許後之某│2樓（被告│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│束必壯住處││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣壹仟元││││││││沒收之，如全部或一部││││││││不能沒收時，以其財產││││││││抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│14│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│1,000元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││18日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時許後│段662巷內│││1項之販賣第│柒年。扣案如附表三編│││之某時│（被告李朝│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未││││建住處巷內││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣壹仟元││││││││沒收之，如全部或一部││││││││不能沒收時，以其財產││││││││抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│15│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││19日下午│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││5時33分│段662巷內│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││許後之某│（被告李朝│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│建住處巷內││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│16│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││20日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時13分│段662巷內│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││許後之某│（被告李朝│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│建住處巷內││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│17│99年12月│桃園縣中壢│李朝建│2,500元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││21日晚間│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││7時39分│段662巷內│││1項之販賣第│捌年。扣案如附表三編│││許後之某│（被告李朝│││一級毒品罪│號二所示之物沒收。未│││時│建住處巷內││││扣案販賣第一級毒品所││││）││││得之財物新台幣貳仟伍││││││││佰元沒收之，如全部或││││││││一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│├──┼────┼─────┼────┼────┼──────┼──────────┤│18│100年1│桃園縣中壢│李朝建│3,000元│毒品危害防制│束必壯販賣第一級毒品│││月12日晚│市○○路3│││條例第4條第│，累犯，處有期徒刑拾│││間6時56│段662巷33│││1項之販賣第│玖年。扣案如附表三編│││分許前數│之1號前│││一級毒品罪│號二所示之物及販賣第│││分鐘內│││││一級毒品所得之財物新││││││││台幣參仟元均沒收之。│││││││││└──┴────┴─────┴────┴────┴──────┴──────────┘附表三：應沒收之物┌──┬───────────────────┬─────────────────┐│編號│物品名稱及數量│備註│├──┼───────────────────┼─────────────────┤│一│搭配門號0000000000號之行動電話一具（內│扣案，為被告李朝建所有，供其聯絡販│││含晶片卡一張）│賣如附表一所示毒品所用之物。│├──┼───────────────────┼─────────────────┤│二│搭配門號0000000000號、0000000000號之行│扣案，為被告束必壯所有，供其聯絡販│││動電話一具（不含晶片卡）│賣如附表二所示毒品所用之物。│└──┴───────────────────┴─────────────────┘