臺灣臺北地方法院97年度訴字第2578號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2578號民事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2578號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
丙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰零玖萬伍仟柒佰玖拾柒元，及自民國九十六年十一月五日起至民國九十八年一月四日止，按年息百分之二點六六計算之利息，並自九十八年一月五日起至清償日止，按年息百分之四點一八計算之利息，暨自民國九十六年十二月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造簽訂之借據第21條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，是依前揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告丁○○於民國96年1月5日向原告借款新臺幣（下同）320萬元，約定借款期限自96年1月5日起至116年1月5日止，自借款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息按原告訂定之公告定儲利率於前2年加碼年息0.17％計算，自98年1月5日起至清償日止，加碼年息1.69％計算，並隨原告定儲利率機動調整，如有逾期償付本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且除按約定利率支付遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告丁○○自96年11月4日起即未再還款繳息，迭經催討迄未清償，依借據一般條款第12條第1項約定，債務視為全部到期，共計尚欠本金309萬5797元及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」；「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金」，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、定儲利率指數查詢表、放款戶資料表等件為證，核屬相符，而被告已於相當期日受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年4月30日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月30日
書記官林玗倩