臺灣臺北地方法院97年度訴字第2528號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2528號民事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2528號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○原名 王成邦 上開當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬伍仟零肆元，及其中新臺幣壹拾陸萬伍仟伍佰參拾貳元部分，自民國九十一年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息；及其中新臺幣肆拾陸萬柒仟陸佰參拾陸元部分，自民國九十一年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第25條及簡易通信貸款約定書第9條，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告中國信託商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告於民國88年3月31日與原告成立信用卡使用契約，領用卡號為0000000000000000之VISA卡，約定被告得於原告之特約商店記帳消費，但應依原告之消費明細表之日期及方式繳付帳款，或選擇循環信用方式繳付該月最低款額，逾期即應給付按年息20％計算之利息。被告另於90年1月15日向原告借款新臺幣50萬元，約定借款期間自90年1月15日起至95年1月23日止，利息按年息18.5％固定計息，被告應按月攤還本息，如有一期未按期清償，即喪失期限利益，並自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付違約金。詎被告僅繳納本息至91年4月23日止，債務視為全部到期，尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係請求被告清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明文。本件原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書影本、信用卡帳務明細、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書、借據影本、簡易通信貸款帳務明細及簡易通信貸款約定書各乙份為證，核屬相符。又被告已於97年4月1日收受開庭通知及起訴狀繕本，有送達證書附卷可稽，其未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上揭規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年4月30日
民事第四庭審判長法官劉坤典
法官匡偉法官賴武志以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月30日
書記官施若娟