臺灣高等法院105年度抗字第1084號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第1084號民事裁定

裁判日期：民國105年06月28日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第1084號抗告人 魏高明
百視亨企業有限公司運轉實業有限公司兼上二人法定代理人 魏陳秀芳 抗告人 廖秀松 上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國104年12月30日臺灣臺北地方法院104年度聲字第2062號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條定有明文。查本件抗告人於民國105年1月11日提出「民事聲明異議、聲請本件11案5位推事迴避、聲請回復原狀等狀」，對原裁定表明不服，依上開規定應視為提起抗告，合先敘明。次按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；抗告有應繳而未繳裁判費者，原法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，抗告法院得無庸再命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條定有明文。
二、本件抗告人對104年12月30日原法院所為104年度聲字第2062號裁定不服，提起抗告，未據繳納裁判費新臺幣1,000元，經原法院於105年2月24日裁定命抗告人於收受裁定正本後5日內補正，該裁定已於105年3月25日、同年月23日送達抗告人，有送達證書及附表在卷可稽（見本院卷第8至11頁、第14至15頁），雖抗告人於105年3月28日具狀主張：原法院枉法裁判、違法亂紀，訴訟費用應由原審負擔，應按民事訴訟法第89條、第49條及民法第92條、第93條等規定核辦云云，惟依民事訴訟法第77條之18規定，抗告人提起抗告，本應有預納抗告裁判費之義務；又民事訴訟法第89條第1項、第2項之規定，乃日後法院裁判時之訴訟費用負擔分配之規定，與裁判費之預納無關；且民事訴訟法第49條乃能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許規定，與訴訟費用之負擔並無關聯；另民法第92條、第93條乃受詐欺或脅迫而為意思表示之撤銷及其除斥期間之規定，與訴訟費用之負擔亦不相涉。從而抗告人此部分主張，自無可取。是抗告人迄未補正，亦有原法院收費答詢表查詢、本院裁判費或訴狀查詢表附卷可查（見本院卷第12、16頁），其抗告為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國105年6月28日
民事第二十三庭
審判長法官林麗玲
法官李昆霖法官黃雯惠正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年6月29日
書記官秦慧榮