臺灣臺中地方法院108年度訴字第3907號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第3907號民事判決

裁判日期：民國109年01月10日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第3907號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 訴訟代理人 吳俞穎 被告 林滙雯 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾柒萬壹仟捌佰玖拾陸元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）88萬7184元，及自民國（下同）108年10月2日起至清償日止，按年息百分之5.98計算之利息，暨自108年11月3日起至清償日止，逾期6個月以內者，按年息百分之0.598；逾期超過6個月者，就超過部分，按年息百分之1.196計算之違約金。」等語，嗣於本院109年1月7日言詞辯論期日當庭減縮聲明為：「被告應給付原告87萬1896元，及自108年11月2日起至清償日止，按年息5.98％計算之利息。暨自108年12月3日起，逾期6個月內按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20％，按月計收違約金，違約金收取期數以9期為限。」等語，而此屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許，先予敘明。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決。
三、原告起訴主張：被告於105年12月19日向原告借款135萬元，借款期限為7年，以每個月為一期，共分84期攤還本息，利息按年利率5.98％計息；另約定逾期繳款時，並應自遲延日起，逾期在6個月以內（含）者，按借款利率10％，逾期超過6個月部分，就超過部分，按借款利率之20％計付違約金，每次違約連續收取期數以九期為限。債務人若不按月攤還本息，債權人得不經催告逕行終止契約，並追償全部本息及違約金。詎被告屆期不為清償，經原告催收仍不付款，依前揭約定被告上開借款視同全部到期，迄尚欠本金87萬1896元及如附表所示利息、違約金。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告前開主張之事實，業據其提出一般型個人信用貸款契約書、攤還收息記錄查詢、還款明細、存簿撥款貸款資料、催收記錄及被告之全戶戶籍資料查詢表等件在卷可稽，核與原告所述各節相符。又被告對於原告主張之前開事實，既已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀爭執，是經本院調查結果，足堪信原告之前開主張為真實。
六、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。經查，本件被告為上開借款之主債務人，復未依約按期清償，則該借款即視為全部到期，已如前述。從而，原告依據兩造間貸款契約之消費借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息暨違約金，洵屬有據，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年1月10日
民事第六庭法官夏一峯上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月10日
書記官陳建分附表：
┌──┬──────┬──────┬─────────┬───────────────────┐│編號│原借款金額│積欠本金│利息│違約金│├──┼──────┼──────┼─────────┼───────────────────┤│1│1,350,000元│871,896元│自108年11月2日起至│自108年12月3日起至清償日止，逾期6個月│││││清償日止，按週年利│內，按左列利率10％計算，逾期超過6個月│││││率5.98％計算。│者，按左列利率20％計算，最高連續收取期││││││數為九期。│└──┴──────┴──────┴─────────┴───────────────────┘