臺灣桃園地方法院96年度聲減字第1469號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲減字第1469號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：聲請減刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲減字第1469號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號2、3所示之罪，所處如附表編號2、3所示之刑，減刑如附表編號2、3所示，如易科罰金，均以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
其餘聲請駁回。
理由
一、受刑人甲○○於附表編號2、3所列日期，分別犯毒品危害防制條例之施用第一級毒品、施用第二級毒品罪，分別經判處如附表編號2、3所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以其所犯附表編號2、3所示之罪之犯罪時間，均在中華民國96年04月24日以前，合於減刑條件，聲請就附表編號2、3所示之罪予以減刑，並就該2罪減得之刑，定其應執行之刑之聲請部分，經核尚無不合。爰就附表編號2、3所示之罪，各減刑如附表編號2、3所示，並定其應執行之刑，且就減得之刑與所定應執行之刑，均諭知易科罰金折算之標準。
二、檢察官另聲請就附表編號1所示之罪一併與附表編號2、3所示之罪減得之刑，定其應執行之刑，然查附表編號1所示之罪，業經台灣高等法院於96年5月23日，以96年度聲字第1380號裁定與本院90年度易字第1459號案件合併定其應執行之刑為有期徒刑6年；而本院90年度易字第1459號案件，係於90年11月21日確定，有台灣高等法院被告前案記錄表一份在卷。附表編號2、3所示之罪之犯罪時間，均在上開本院90年度易字第1459號案件確定之後，亦有該二罪之判決書各一份在卷，是附表編號2、3所示之罪，自不得與本院90年度易字第1459號案件合併定其應執行之刑，附表編號1所示之罪，既經高等法院裁定與本院90年度易字第1459號案件合併定期應執行之刑，自不能再與附表編號2、3所示之罪合併定應執行之刑，此部分聲請應予駁回。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第九條、第十條，修正前刑法第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。
中華民國96年7月31日
刑事第三庭法官尹良如不服本裁定，得於收受裁定正本後05日內向本院提出抗告狀（應附繕本），抗告於台灣高等法院。
書記官廖宜政中華民國96年7月31日