臺灣彰化地方法院112年度婚字第11號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年婚字第11號民事判決

裁判日期：民國112年07月19日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決112年度婚字第11號原告甲○○被告乙○上列當事人間離婚事件，本院於民國112年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；判
決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項、第2項、第53條分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、大陸地區湖北省武漢市琴臺公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明、結婚登記申請書、結婚書約、中華民國臺灣地區入出境許可證等件在卷可按，揆諸上開規定，本件離婚事件，屬離婚事由之有無及其效力之問題，自應適用中華民國法律，合先敘明。
貳、實體方面：原告起訴主張略以：兩造於民國106年1月3日在大陸地區湖北
省武漢登記結婚，並於同年7月7日向臺灣戶政機關辦理結婚登記，嗣被告於107年10月入境臺灣與原告同住，惟被告於110年3月26日返鄉探親後即未再入境，原告數度請求被告來台共同生活，均遭被告拒絕，被告甚至躲避他處，拒絕與原告聯繫，迄今已歷時2年餘，被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造婚姻淪為有名無實，其情形應已構成難以維持婚姻之重大事由，原告於此婚姻關係中努力維持修好而不可得，顯然並無過失，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定，請求擇一判決准予兩造離婚，並聲明如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本院得心證之理由：
㈠按民法第1052條第2項規定有同條前項以外之重大事由，難
以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。次按民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列上開第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之理（最高法院86年度第2次民事庭會議可資參照）。又其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義，因此若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的。再按是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張兩造於106年1月3日在大陸地區湖北省武漢
登記結婚，並於同年7月7日向臺灣戶政機關辦理結婚登記，嗣被告於107年10月入境臺灣與原告同住，惟被告於110年3月26日出境後即未再入境，拒絕返台與原告共同生活，迄今已歷時2年餘等情，有戶籍謄本、大陸地區湖北省武漢市琴臺公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明、結婚登記申請書、結婚書約、中華民國臺灣地區入出境許可證、入出境資訊連結作業等件在卷可稽，堪以認定。本件被告於110年3月26日離境後，已達2年以上未再入境臺灣，可見兩造已長期分居兩岸，被告應無意願與原告維持婚姻生活。本院審酌兩造長期分居兩岸，未共同生活已達2年以上，雙方徒有婚姻之名，而無婚姻之實，彼等互信、互愛、互諒之基礎已失，均無心維持兩造婚姻生活之圓滿、安全、幸福，任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度，是原告主張兩造間有民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由存在，堪信為真。再本件難以維持婚姻重大事由之發生，實係肇因於被告離開臺灣返回大陸地區，缺乏經營家庭之意願所致，經核被告有責程度較高，揆諸前揭規定，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，尚屬有據，應予准許。
㈢原告依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定訴請離
婚，訴訟標的雖有數項，但僅有單一之聲明，核屬重疊訴之合併，法院應就所主張之數項標的逐一審判，如其中一項請求為有理由，即可為原告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判（最高法院88年度台上字第1127號、86年度台上字第997號、85年度台上字第1158號、83年度台上字第1076號判決意旨參照），則本院既准原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，自無庸再就原告依民法第1052條第1項第5款之規定，所為同一內容之請求加以審酌，附此敘明。
據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國112年7月19日
家事法庭法官黃倩玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月19日
書記官呂怡萱