宣 示 判 決 筆 錄 110年度板簡字第19號
原 告 林欣瑩
被 告 宋慶華
上列當事人110年度板簡字第19號返還租賃房屋等事件於中華民
國110年3月9日辯論終結，於中華民國110年4月8日下午4時30分
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 謝盛宇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○○號十九樓之六
房屋全部遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣叁萬叁仟元，及自
民國一百零九年十一月十日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月
給付原告新臺幣壹萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告
起訴原聲明為：(1)被告應將坐落於新北市○○區○○路○○○
號19樓之6房屋全部遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣(下
同)33000元，及自民國(下同)109年11月10日起至遷讓返還
上開房屋之日止，按月給付原告11000元。(2)房屋租賃標的
及附屬設備皆應回復原狀並返還。嗣於110年3月9日言詞辯
論期日中減縮聲明為：被告應將坐落於新北市○○區○○路
○○○號19樓之6房屋全部遷讓返還原告，並應給付原告33000
元，及自109年11月10日起至遷讓返還上開房屋之日止，按
月給付原告11000元。依前開規定，應予准許變更聲明，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：
（一）被告自109年7月10日向原告承租坐落新北市○○區○○路
○○○號19樓之6房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自109年7
月10日起至110年7月9日止，約定租金每月11000元，租金
應於每月10日繳納。詎料，被告已積欠租金達3個月，共
計33000元未給付。原告曾於109年11月4日寄發存證信函
予被告，通知被告給付積欠之租金，並告知若於109年11
月11日前未清償所積欠之租金，則終止系爭房屋之租賃契
約，惟被告仍置之不理。
（二）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人
得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二
個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租
賃關係終止後，應返還租賃物。所有人對於無權占有或侵
奪其所有物者，得請求返還之，民法第440條第1項、第2
巷前段、第455條前段及第767條第1項前段分別定有明文
。又承租人積欠租金額，以擔保金抵償後，達2個月以上
時，出租人得收回房屋，土地法第100條第3款亦規定甚詳
。
（三）為此，爰本於租賃契約及不當得利之法律關係，提起本訴
，求為判決：被告應將坐落於新北市○○區○○路○○○號
19樓之6房屋全部遷讓返還原告，並應給付原告33000元，
及自109年11月10日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月
給付原告11000元等語。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、
不動產登記謄本、存證信函及新北市政府稅捐稽徵處108年
房屋稅繳款書等件影本為證。被告受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告
主張之事實應認為實在。
五、從而，原告爰依租賃契約及不當得利之法律關係訴請被告應
將坐落於新北市○○區○○路○○○號19樓之6房屋全部遷讓返
還原告，並應給付原告33000元，及自109年11月10日起至遷
讓返還上開房屋之日止，按月給付原告11000元，為有理由
，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國110年4月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月8日
書記官葉子榕