臺灣新北地方法院108年度司聲字第192號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年司聲字第192號民事裁定

裁判日期：民國108年05月14日

裁判案由：發還擔保金

臺灣新北地方法院民事裁定108年度司聲字第192號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人 陳善忠 代理人 王舒薇 相對人鮮滋實業有限公司兼法定代理 陳正新 （原名： 陳揚茗 、 雲揚茗 、 雲國興 ）人相對人 陳子涵 （原名： 陳思華 ）上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請人於本院一０四年度存字第二０五二號提存事件所提存之擔保金新臺幣壹佰捌拾伍萬元准予發還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最高法院98年台抗字第49號、87年台抗字第234號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依鈞院104年度司裁全字第1482號民事裁定，提供如主文所示之提存物後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人業已撤回假扣押之執行程序，並聲請本院發函通知相對人行使權利而未為行使。為此，爰依法聲請返還前開提存物等語，並提出本院104年度司裁全字第1482號民事裁定、104年度存字第2052號提存書、撤回假扣押執行聲請狀、催告行使權利函等影本各1份為證。
三、經查，聲請人聲請本院於民國104年11月27日以104年度司裁全字第1482號裁定准予假扣押，並據以聲請本院以104年度司執全字第671號假扣押執行程序對相對人之財產予以假扣押在案。嗣聲請人已於107年9月7日具狀向本院執行處撤回前開假扣押執行程序等情，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，即已符合民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」情形。又聲請人聲請本院催告相對人行使權利，亦經本院於107年10月19日以新北院輝民事琦107年度司聲字第916號函通知相對人行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，惟相對人於上開通知函送達後迄未行使權利，並有臺灣臺北地方法院108年3月29日北院 忠文 查字第1080002775號函、臺灣士林地方法院108年4月3日士院彩字第1080100639號函各1份及本院民事紀錄科查詢表5份附卷可證，揆諸前揭法條之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國108年5月14日
民事第三庭司法事務官林孟信