臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第597號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第597號刑事判決

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：贓物

台灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第597號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第偵字第19161號），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，累犯，處罰金新台幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件應補充如下：
（一）被告甲○○曾因竊盜、贓物等案件，於民國93年9月24日經本院以93年度訴字第672號判決判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10月確定。再因施用第一級毒品、第二級毒品案件，於93年11月1日經台灣高等法院以93年度上訴字第2352號判決判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年2月確定。前述二案後經裁定定應執行有期徒刑2年，嗣執行中於94年11月15日縮刑假釋出監，迄95年
2月15日期滿假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論而執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。
（二）被告甲○○既不知「雞頭」之真實姓名、年籍，亦不知電話號碼，與之認識未逾滿月等情，業據被告於偵查中供明，顯見「雞頭」實非被告熟稔之友人。再者，人際交往，若有留存電話以供聯絡之需，自以互留，反之，尤必雙方皆無為常，因之，被告既無「雞頭」之電話，足徵「雞頭」亦然，職是，雙方既非故舊，復乏連繫之途，則於交、收本件手機之後，嗣將如何尋查對方俾便返還或索討？是細繹此違常之情，除雙方悉無物歸原主之意乙由外，要已覓無他故，稽此，倘該支手機果為「雞頭」所有，因未予取回於己當有所損，斯狀無虞滋生，又此復為普通常識，被告為身心健全之成年人，並無智缺神喪之處，殊難諉稱不知，從而其於收受之際，對該支手機之來路可疑，業已心知肚明乙節，堪認無疑。其於偵查中辯稱不知云云，核屬卸責之詞，非可採信。
除上陳各端外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲予引用。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。次查，其曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，前已述明，是以其受有期徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、犯行所生之危害及其犯後態度等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第
349條第1項、第47條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國97年12月22日
刑事第十一庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官楊文祥中華民國97年12月22日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第349條第1項收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為30倍）。