裁判字號：臺灣基隆地方法院99年交聲字第335號刑事裁定
裁判日期：民國99年12月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度交聲字第335號移送機關交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站異議人 余瑞琦 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站中華民國99年10月6日所為之處分（原處分案號：基監字第裁42-CS0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分機關意旨略以：異議人即受處分人余瑞琦（下稱異議人）所有之車牌號碼000-000號重型機車，於民國99年2月11日上午8時05分許，在汐止市○○○路○段，因有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，經臺北縣政府警察局汐止分局於99年3月9日以北縣警交字第CS0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）逕行舉發，嗣異議人逾越舉發通知單上所載之應到案日期（即99年4月8日）60日以上，仍未向原處分機關即交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站（下稱原處分機關）提出申訴，原處分機關遂於99年10月6日以基監字第裁42-CS0000000號裁決書逕行裁決，依道路交通管理處罰條例第53條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2700元，並依同條例第63條第1項第3款規定，記違規點數3點等語。
二、異議意旨略以：異議人未收到郵政人員送達舉發通知單或掛號請領通知，致未能於期限內繳納，對逾期不繳納之處罰不服，為此請求撤銷原處分云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1800元以上5400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。復依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之記載，機器腳踏車駕駛人違反道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，逾越應到案期限60日以上經逕行裁決處罰者，應處罰鍰2700元，並均記違規點數3點。再按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條復有明文。另按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員；應受送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達；送達，不能依行政程序法第72條、第73條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前開情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關，行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第3項、第74條第1項、第2項亦分別定有明文。
四、經查：
(一)異議人所有之車牌號碼000-000號重型機車，於99年2月11日上午8時5分許，行經臺北縣汐止市○○○路○段○○○號前時，在該設有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈，經設置於該處之攝影儀器拍攝違規照片後，由原舉發機關警員逕行製單舉發等事實，有臺北縣政府警察局99年3月9日北縣警交字第CS0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本、採證照片2幀附卷可稽，且為異議人所不爭執，是異議人確有於前揭時、地，騎乘重型機車闖紅燈之違規行為，堪予認定。
(二)異議人雖以前詞置辯，然查，前揭舉發通知單業經原舉發機關臺北縣政府警察局於99年3月9日以掛號郵件寄送方式，將上開舉發通知單郵寄至異議人之住所地址基隆市○○區○○街○○號3樓，而郵政機關於同年3月12日送達至上址時因未獲會晤應受送達即異議人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，而將該舉發通知單寄存在異議人上開住所地址轄區之百福郵局，並作成送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人門首，另1份置於該受送達處所信箱或適當位置以為送達等情，業經中華郵政股份有限公司基隆郵局查明屬實，有該郵局99年12月2日基字第0990003183號函及臺北縣政府警察局送達證書影本附卷可稽；且上開送達地址，確為異議人之住所地址，亦經異議人於聲明異議狀載明在卷。揆諸前揭行政程序法之規定，原舉發機關辦理寄存送達，符合法律規定之事由，亦合於法定應踐行之程序，難認有何違誤之處，其寄存送達即屬適法，並已發生送達之效力，是異議人所辯，尚無足採。
五、綜上所述，異議人確有於上揭時、地騎乘車號000-000號重型機車，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規行為，且本件舉發通知單既已合法送達異議人，異議人未依規定自動繳納罰鍰及到案聽候裁決，原處分機關以異議人逾應到案日期60日以上，依據道路交通管理處罰條例第53條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定逕行裁罰異議人2700元，並依道路交通管理處罰條例第63條第1項第3款規定記違規點數3點，核無違誤，從而，本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年12月30日
交通法庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國99年12月30日
書記官丁妍君