臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度中簡字第1864號
原告 許素卿
訴訟代理人 詹景然
被告 陳萬順
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○區○○街000號5樓之8房屋全部遷讓返還予原告，並給付原告新臺幣38,500元，及自民國111年8月起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣3,500元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條、第262條第1項分別定有明文。本件原告於起訴時，原訴之聲明第1項係請求：「被告應將坐落臺中市○區○○街000號5樓之8房屋全部遷讓返還予原告，並給付原告新臺幣（下同）21,000元，及自民國111年4月6日起至遷讓之日止按月給付原告3,500元。」、原訴之聲明第2項係請求：「被告應給付原告5,710元。」、訴之聲明第3項係請求：「房屋毀損部分由被告負擔」；嗣於111年7月21日當庭將訴之聲明第1項更正為：「被告應將坐落臺中市○區○○街000號5樓之8房屋全部遷讓返還予原告，並給付原告38,500元，及自111年8月起至遷讓返還前開房屋之日止按月給付原告3,500元」，並捨棄訴之聲明第3項之請求；且於111年8月8日捨棄請求5,710元之電費（見本院卷第95頁），核其性質係擴張、減縮應受判決事項之聲明，且係補充或更正事實上或法律上之陳述，與訴之撤回，不影響被告之權益，依前開之規定，均屬適法。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於109年10月6日向原告承租原告所有、坐落於臺中市○區○○街000號5樓之8房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），租期自109年10月6日起至111年10月4日止，每月租金為3,500元，並約定水、電、瓦斯、網路費由被告負擔，租金於每月6日給付。詎被告於110年9月6日起即未繳納系爭房屋租金，迭經催討，被告均不予置理，原告遂提起本訴訟，並以起訴狀繕本送達被告之日為終止系爭租約之意思表示，惟因被告遷移不明，起訴狀繕本經本院為公示送達，該送達公告最後登載日為111年6月20日，是應至111年7月10日始生送達之效力，系爭租約業已於111年7月10日終止。原告除請求被告應將系爭房屋遷讓返還予原告外，由於被告自110年9月起至111年7月止，共計11個月沒有繳付租金，故請求被告給付租金38,500元（3,500×11＝38,500），併請求被告自111年8月起，至騰空遷讓返還系爭房屋止，按月給付無權占有系爭房屋之相當租金不當得利3,500元。並聲明：「㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原告，並給付原告38,500元，及自111年8月起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告3,500元。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為答辯及陳述。
三、得心證之理由：
㈠按「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。」、「租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。」、「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，民法第440條第1、2項、第455條前段分別定有明文。次按「出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。一、出租人收回自住或重新建築時。三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時。」土地法第100條第1、3款載有明文。又按「房屋租賃之出租人收回自住，並不限於供本人自住，收回以供共同生活之家屬自住，亦包括在內。」最高法院86年度臺上字第343號判決意旨可參。查原告主張之上開事實，業據其提出被告身分證、建物登記第一類謄本、房屋稅繳款書、系爭租約、存證信函等件影本為證（見本院卷23-61頁），並有被告之戶籍資料查詢結果附卷可佐（見本院卷第63頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院調查證據後之結果，堪信原告主張之事實為真正。
㈡本件兩造就系爭房屋簽訂系爭租約，被告自110年9月起即未繳付租金，故至111年4月原告提起本訴訟時，遲付租金之總額已達2個月之租額，原告當得依法以本訴訟之起訴狀繕本送達被告時，作為向被告終止租賃契約之意思表示，終止系爭租約。由於被告遷徙不明，原告之起訴狀繕本經本院為公示送達，該送達公告最後登載日為111年6月20日，是應至111年7月10日始生送達之效力，系爭租約業已於111年7月10日終止。而系爭租約終止後，被告依法應返還系爭房屋予原告無訛，原告依據系爭租約之法律關係，請求被告給付原告自110年9月起至111年7月止，共計11個月之租金38,500元（3,500×11＝38,500），乃屬有理由。
㈢再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條載有明文。無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例意旨參照）。經查，因被告遷徙不明，本院將原告起訴狀繕本對被告為公示送達後，系爭租約業於111年7月10日終止，已如前述，被告自111年7月10日起即無合法使用系爭房屋之權源，其後被告繼續使用系爭房屋即屬無權占有，被告受有利益致原告受有損害，應堪認定。被告自系爭租約終止後，繼續占有使用系爭房屋，所獲得之相當於租金之不當得利，應返還原告。是原告請求被告自111年8月起至遷讓返還系爭房屋之日止，應給付相當於每月租金3,500元之不當得利，核屬有理，應予准許。
四、綜上所述，原告依據租賃契約、不當得利等法律關係，請求被告被告遷讓返還系爭房屋，並給付原告38,500元，及自111年8月起至遷讓返還前開房屋之日止，按月給付原告3,500元，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，不應准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖 陳明 請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
書記官王志伃