臺灣桃園地方法院99年度聲字第2271號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第2271號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月23日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第2271號被告甲○○聲請人即選任辯護人 蕭萬龍 律師
張百欣 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院99年度訴字第448號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，共犯間對於犯罪情節供述部分不一致，恐有串證之虞，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押必要，於民國99年5月21日起執行羈押在案。
二、本件聲請意旨略以：被告於偵、審中均坦承犯行，且對於同案被告 梁春駿 、 李文浩 、 楊義雄 之犯罪情節均已供述明確，應無與共犯勾串、湮滅、變造證據之虞，被告甚為思念家人，請求具保停止羈押云云。
三、經查，被告涉犯多次販賣第三級毒品罪，則被告逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，仍有相當理由認有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，仍有繼續羈押被告之必要；再參諸被告之犯行，助長毒品氾濫，損害社會安全及國人健康甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則；再者，卷內復查無刑事訴訟法第11
4條所定之情形，則原羈押原因既仍然存在，且有繼續羈押之必要，被告聲請停止羈押云云，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國99年6月23日
刑事第四庭審判長法官袁雪華
法官張宇葭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭嘉惠中華民國99年6月23日