裁判字號：臺灣臺北地方法院107年單禁沒字第71號刑事裁定
裁判日期：民國107年02月05日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度單禁沒字第71號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告張凱隆（原名張鈞凱）上列被告因違反毒品危害防制條例案件（104年度毒偵字第3354號），經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（107年度執聲字第17
1號、105年度緩字第507號），本院裁定如下：
主文扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶壹袋（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零壹零柒公克）沒收銷燬之。扣案之玻璃球吸食器壹個，沒收之。
理由
一、本件聲請意旨詳如附件聲請書所載。
二、被告張凱隆行為後，刑法有關沒收之規定，業於民國104年12月30日修正公布，於105年7月1日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事項，而於修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律，合先敘明。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，另依105年6月22日修正公布並於同年7月1日施行生效之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。又按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第
3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。而依修正後刑法第38條第2項前段規定，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
三、經查：㈠被告張凱隆前於104年8月29日因違反毒品危害防制條例案
件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於104年12月23日以
104年度毒偵字第3354號為緩起訴處分，並於105年1月15日確定，且該處分於107年1月14日期滿未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院閱卷查明屬實。
㈡扣案之白色結晶1袋（含包裝袋1只，淨重0.0110公克、取
樣0.0003公克鑑驗用罄，驗餘淨重0.0107公克），係屬毒品危害防制條例第2條第2項所規定之第二級毒品甲基安非他命，有交通部民用航空局航空醫務中心104年10月29日之毒品鑑定書1紙（見毒偵卷第74頁）、臺北市政府警察局中山分局扣押物品清單（見毒偵卷第76頁）存卷為證，其為違禁物無訛，揆諸前揭規定，應予宣告沒收銷燬之，聲請人聲請沒收銷燬上開違禁物，核無不合，應予准許。至上開毒品之包裝袋1只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，就該外包裝應併予宣告沒收銷燬之；另送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
㈢另扣案毒品器具之玻璃球吸食器1個，為被告所有供其施用
第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供陳明確（見毒偵卷第9、36頁背面、第79頁背面），並有臺北市政府警察局中山分局扣押物品清單附卷可查（見毒偵卷第75頁），是依刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1規定，應予以裁定沒收。聲請人聲請沒收，亦於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國107年2月5日
刑事第二庭法官陳彥君上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林書伃中華民國107年2月5日