裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢交簡字第1461號刑事判決
裁判日期：民國96年06月08日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢交簡字第1461號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第11362號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充「在中興路某小吃店內，飲用啤酒半瓶」之記載為「在桃園縣○○鄉○○路某小吃店內，飲用啤酒半瓶」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，又被告為警查獲後，經施以呼氣測試，其酒精濃度已達每公升0.59MG/L一情，有酒精濃度測試紙1紙在卷可稽，依交通部運輸研究所79年
8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度
0.05%（亦即每100毫升血液中含50毫克酒精），而血液中酒精濃度到達0.03%至0.05%時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差；對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感，血液中酒精濃度到達0.05%至0.08%時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍、駕駛能力受損、遲而不決或決而不行；對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態，血液中酒精濃度到達0.08%至0.15%時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加；對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態，血液中酒精濃度超過0.15%，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定；對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態，血液中酒精濃度超過0.5%，對駕駛能力之影響為：無法開車；對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。本件被告為警查獲後之酒精測定值已達呼氣每公升0.59MG/L，換算血液中酒精濃度值為0.118%，揆諸前開研究報告，其駕駛能力所受之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加；其心理行為所受之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。再依警員對被告所做觀察測試表中記載：被告對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳，於測試平衡動作時，有腳步不穩之情形，且被告於查獲及訊問過程中，亦有多話之情事一節，有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1紙在卷可考。復觀諸卷附之桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡記載檢測之內容，要求被告為：⑴雙腳併攏，兩手貼緊大腿，將一腳向前抬高離地15公分並停止不動30秒；⑵閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數目由1001、1002至1030等檢測，被告檢測結果均為不合格，而該檢測係針對被告平衡方面為評估，可見被告於前開平衡能力方面已受酒精影響。綜上，足證被告為警查獲當時情況，已因酒精而使其正常駕駛能力受影響，已達不能安全駕駛之程度。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告前於91年間因公共危險案件，經本院判決判處罰金12,000元確定，於91年11月29日執行完畢，復於96年間再因公共危險案件，經本院判處拘役50日，猶不知警惕，一再於服用酒類不能安全駕駛之情形下駕駛車輛上路，顯無視於法禁，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，並衡被告之智識程度、所生危害及犯罪後態度，及檢察官求處有期徒刑5月尚屬適當等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以新臺幣1,000元折算1日，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年6月8日
交通法庭法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官許弘樺中華民國96年6月15日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。