臺灣臺北地方法院99年度聲字第931號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第931號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第889號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請人即被告乙○○聲請人即被告之父甲○○上列聲請人因被告偽造文書等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨詳如後附之書狀影本所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第一百十條定有明文。
三、聲請人即被告乙○○因涉犯偽造文書等案件，前經本院於民國九十九年四月九日訊問後，認其坦承犯行，犯罪嫌疑重大，有事實足認為其所涉詐欺罪嫌部分有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第一百零一條之一第一項第七款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行而有羈押之必要，予以羈押在案。
四、經查：被告乙○○所涉偽造文書等案件，現仍在本院以九十九年度訴字第五五九號案件審理中，且被告乙○○原羈押之原因仍然存在，為確保日後本案審判之順利進行，認無法因具保而使之消滅。聲請人即被告乙○○之父以被告乙○○已坦承犯行，對相關犯罪情節為詳細完整之供述，且同案被告八人中業已七人坦承犯行，法院徒以被告乙○○與同案被告涉案三十餘起即推定被告有反覆實施同一犯罪之虞，行押人取供，被告乙○○無法為自己蒐證為有利之辯護，有違被告乙○○權益之保障云云聲請具保停止羈押，被告乙○○以其已坦承認罪，不認識其他未到案者，無法與未到案之人聯絡，並且在被告 王廷耀 出事後離開集團，在家中幫忙賣早餐，現已知錯，盼能回家過母親節云云聲請具保停止羈押，均無理由，而該等聲請亦均無刑事訴訟法第一百十四條各款情事，是聲請人之聲請，自難准許，均應予駁回。
五、依刑事訴訟法第一百二十一條第一項，裁定如主文。中華民國99年4月30日
刑事第十一庭審判長法官劉方慈
法官顧正德法官黃紹紘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳靜君中華民國99年5月7日