臺灣新北地方法院107年度抗字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年抗字第56號民事裁定

裁判日期：民國107年03月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定107年度抗字第56號抗告人 吳秀雯 相對人曾幃上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對民國107年1月25日本院107年度司票字第29號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發免除作成拒絕證書之如附表所示本票（下稱系爭本票），詎經於民國106年11月19日提示後未獲付款，爰提出本票2紙，聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：系爭本票抗告人已清償部分債務，足徵系爭本票票據債權對抗告人而言自不存在，詎料相對人明知上情，卻仍執系爭本票聲請本票裁定，於法顯屬無據，原審未查逕裁定准予強制執行，致抗告人權利受有侵害，自有違誤，爰提起本件抗告。並聲明：原裁定廢棄，原聲請駁回。
四、經查：
（一）相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書。經相對人向抗告人分別提示未獲付款，乃聲請裁定許可強制執行之事實，業據相對人提出與其主張相符之本票原本為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，其已具備本票有效要件，揆諸前揭最高法院判例意旨，相對人聲請為系爭本票許可強制執行之裁定，與票據法第123條規定相符尚無不合。
（二）抗告人稱其已部分清償系爭本票之債務，票據債權對抗告人已不存在等語，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年3月30日
民事第四庭法官毛彥程以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月30日
書記官張芝婷┌─────────────────────────────────────────────┐│本票附表：107年度抗字第56號│├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備註││││（新臺幣）│││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│001│106年5月2日│1,200,000元│未記載，視為見│106年11月19日│CH693963││││││票即付││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│002│106年10月20日│1,200,000元│未記載，視為見│106年11月19日│CH693904││││││票即付││││└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘