宣 示 判 決 筆 錄
原 告 昆明交通股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國99年4月9日言詞辯
論終結，同年月16日下午5時在本院臺北簡易庭第三法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之行車執照壹枚及
號牌貳面返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁萬元預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國98年2月25日簽訂台北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供車牌號
碼000—YG號營業小客車之行車執照1枚及號牌2面（下稱系
爭行照、號牌）予被告使用，被告應每半年辦理車輛檢驗一
次，並應按月給付原告行政管理費新台幣（下同）1,200元
，牌照稅、燃料費、保險費及違規罰款亦由被告負擔。詎被
告逾期不參加車輛年度定期檢驗，且積欠行政管理費迄未清
償，原告業已依約終止契約，被告應返還系爭行照、號牌等
語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據提出台北市計程車客運業駕駛人自
備車輛參與經營契約書、存證信函等件為證，且被告未到場
爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告返還系爭行車執照、號牌，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告
被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月16日
書記官方蟾苓