三重簡易庭96年度重簡字第10418號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年2月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟陸佰陸拾參元及其中新臺幣
參拾陸萬玖仟零肆拾陸元自民國九十五年十月二十七日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國88年12月8日與萬泰商業銀行訂
立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ
現金卡為工具循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計
算利息，並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務
視為全部到期，又上開貸款業經萬泰商業銀行將對被告之債
權讓與原告，並經公告，原告業已合法取得上開債權。詎料
被告於債權讓與後，未依約清償，依約應視同全部到期，計
尚欠本金新臺幣（下同）369,046元及利息6,417元、帳務管
理費200元，暨上述本金債權自95年10月22日起至清償日止
，按年利率百分之20計算之利息迄未清償，依法被告自應負
給付責任等事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約影本
、債權讓與證明書影本、債權讓與公告影本及交易記錄一覽
表各乙紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主
張為真實。
三、從而，原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　月　　29　　日
法　官　趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　月　　29　　日
　　　　　　　　　書記官胡明怡