裁判字號：臺灣屏東地方法院107年監宣字第212號民事裁定
裁判日期：民國107年09月27日
裁判案由：監護宣告
臺灣屏東地方法院民事裁定107年度監宣字第212號聲請人 邱永松 相對人 邱陳開 關係人 邱梅英
黃 邱梅香 邱富美 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告邱陳開（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定邱永松（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人邱陳開之監護人。
指定邱梅英（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人邱永松之母即相對人邱陳開，因車禍，已致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選任聲請人為監護人，關係人邱梅英為會同開具財產清冊之人，並提出親屬系統表、親屬會議同意書、枋寮醫療社團法人枋寮醫院診斷證明書、戶籍謄本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之子，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於民國10
7年9月13日會同鑑定人即屏安醫療社團法人屏安醫院醫師 黃文翔 就相對人之現況為鑑定時，法官在鑑定人前訊問相對人（勘驗相對人），相對人對法官之詢問回答及反應如下：「（法官點呼相對人姓名，並用手搖晃相對人）【無回應，眨眼但眼睛未開】；（如果妳聽到我叫妳的話，手動一下）【無回應】」；勘驗相對人：相對人臥床，插鼻胃管、包用尿布，四肢水腫，鑑定過程中微眨眼，無睜開眼睛等情，有同日勘驗筆錄1份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：個案於107年4月13日發生車禍導致頭部外傷引發顱內出血並且陷入昏迷狀態，隨後經過開刀治療，發現有嚴重失智後遺症，出院之後轉入養護中心接受長期照顧迄今。身體狀態方面，四肢肢體癱瘓，上下顎牙齒有多顆脫落，四肢明顯浮腫，鼻腔插有鼻胃管，尿道插有導尿管，頭部有明顯凹陷開刀疤痕，四肢無行動能力，眼神呆滯、目光茫然，無法與人做口語溝通，會談中個案因為失智程度嚴重，無法回應任何問題，也無法以肢體語言表達個人意思，由臨床經驗及生活功能來判斷已達極重度失智之程度。精神狀態方面，眼球不會隨著呼喚搜尋音源，無法辨識家人，對外界呼喚無辨識與理會能力，無法依照指令做動作（例如舉手、握拳、伸出左右手，伸出手指…等），認知功能嚴重受損，喪失語言能力，無法使用肢體語言（點頭、搖頭、揮手、伸出手指頭代表想表達之數字…等）。對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失，長、短期記憶也明顯喪失。日常生活方面，進食、沐浴、翻身、大小便、移動身體、更衣…皆完全無法自理，無法自己坐起、無法站立、無法走動。目前靠他人以鼻胃管餵食及使用紙尿布、導尿管處理大小便。無法自行購物、不會計算該找回之零錢、無法做個位數與兩位數之加減計算、無法辨識不同錢幣、紙鈔之幣值、不會到金融機構辦理存款提款、不知如何保管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力。無職業、社交及自我安排休閒活動之功能、無法自行搭乘或使用大眾交通工具、無法自行認路回家。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴家人、醫療或養護機構照顧。個案目前已經處於極重度失智狀態，因而導致個人之認知功能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判定為無意思能力，無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，該個案已達監護宣告之標準等情，有屏安醫院107年9月13日屏安醫字第（107）0444號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人係因極重度失智狀態，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查聲請人邱永松為相對人子，其表示同意擔任相對人之監護人，且相對人之其他子女邱梅英、黃邱梅香、邱富美均表同意等情，此有親屬會議同意書附卷可參，本院參酌上情及聲請人之意願，認由聲請人邱永松任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人邱永松為相對人之監護人。又關係人邱梅英為相對人之女，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且聲請人及其他關係人均表示同意，亦有上開同意書附卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年9月27日
家事法庭法官黃惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年9月27日
書記官姚佳華