臺北簡易庭98年度北小字第1567號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　鄉 林卓越 大廈管理委員會
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國98年9月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟貳佰元，及自民國九十八年九月
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬壹仟貳佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告為原告所管理鄉林卓越社區門牌號碼臺中市
○區○○路○○號之區分所有權人，依區分所有權人會議決議
及住戶規約規定，區分所有權人每戶每月應繳納每坪管理費
新臺幣（下同）45元，被告每月應繳管理費2,550元，詎被
告自民國96年4月起至98年3月止共積欠24個月管理費，合計
61,200元（計算式：2,550元x24=61,200元），經原告催討
迄未繳納。爰依公寓大廈管理條例第21條、區分所有權人會
議決議及住戶規約起訴請求被告如數給付等情。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之土地及建物登
記謄本、公共管理費用分攤收繳單、存證信函等件為證，堪
信為真實。被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，堪信
原告之主張為真實。
五、按公寓大廈管理條例第10條第2項、第18條第1項第2款、第2
1條規定，區分所有權人應依區分所有權人規約或會議決議
繳納費用，而區分所有權人遲延未繳付管理費者，原告管理
委員會得訴請法院命未繳付費用之區分所有權人給付應繳之
金額及遲延利息。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆
滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人
得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲
延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支
付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前
項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。另
按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
。再按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五，民法第229條、第233條第1項、第2
03條分有明定。從而，原告依公寓大廈管理條例第21條、住
戶規約、區分所有權人會議決議請求被告給付管理費61,200
元及自起訴狀繕本送達翌日即98年9月5日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　30　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　管靜怡
計　算　書
項　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　30　　日
書記官陳立俐
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。