臺灣雲林地方法院106年度家暫字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年家暫字第2號民事裁定

裁判日期：民國106年01月26日

裁判案由：暫時處分

臺灣雲林地方法院民事裁定106年度家暫字第2號聲請人 林陳眞 法定代理人 林雄 相對人 林郁閔
林清輝 上列聲請人聲請定暫時狀態之處分，本院裁定如下：
主文聲請人應於收受本裁定之日起五日內，補正下列事項：㈠請求應受暫時處分之事項與事由；㈡提出相當證據釋明聲請暫時處分之急迫性及必要性。逾期未補正提出，即駁回其聲請。
理由
一、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家事事件法第85條第1項、第2項定有明文。而非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，此觀家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項及第30條之1自明。
又按暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。
二、本件聲請人雖提出聲請狀向本院聲請暫時處分，然聲請人除聲明前已提起給付扶養費之本案聲請，而經本院105年度家親聲字第158號審理中外，其未於聲請狀內表明應受暫時處分之事項及其事由，亦未釋明聲請暫時處分之急迫性及必要性，揆諸首揭規定，本件聲請人之聲請並不合法，自應由本院定期命其補正，逾期不補即駁回其訴。
三、依家事事件法97條，非訟事件法第30條之1但書，裁定如主文。
中華民國106年1月26日
家事法庭法官鍾世芬以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年1月26日
書記官鄭巧偉