裁判字號：臺灣高雄地方法院110年簡字第2276號刑事判決
裁判日期：民國110年08月13日
裁判案由：傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度簡字第2276號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告CAOVANLIEN（中文譯名高文連、越南籍）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6537號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度審訴字第390號），爰裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
CAOVANLIEN（中文譯名高文連）犯傷害罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分「男女朋友關係」補充為「男女朋友關係（事發後已分手）」；證據部分補充「被告高文連於本院審理中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、爰審酌被告造成告訴人受傷，受有痛苦，所為實有不該。惟考量其犯後於本院審理中坦承犯行，已見悔意，且因雙方口角一時情緒失控憤而動手，自 陳智識 程度為專科畢業，為外籍移工，從事製造業，月收入約新臺幣2萬4千元（尚須扣除住宿費、仲介服務費、伙食費之支出），因疫情關係，工作量減少，導致收入微薄，家境勉持之生活狀況（偵卷第9頁、本院審訴卷第41頁），及其犯罪動機、目的、手段、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國110年8月13日
高雄簡易庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年8月16日
書記官王翌翔附錄論罪科刑法條：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第6537號被告CAOVANLIEN（中文譯名高文連、越南籍）
男30歲（民國00年0月00日生）住高雄市○○區○○街○○號4樓居高雄市○○區○○街○號3樓護照號碼：M0000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高文連與 阮佩絃 為男女朋友關係，高文連於民國110年1月24日23時15分，在高雄市○○區○○路○○○號前，因與阮佩絃生有口角，竟基於傷害之犯意，徒手毆打阮佩絃左臉部，致阮佩絃受有左臉挫傷紅腫7*4公分等傷害。
二、案經阮佩絃訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告高文連警詢及偵查中│被告雖坦承於上揭時地，徒│││之供述│手毆打阮佩絃臉部等情，然││││否認有何傷害犯行，辯稱：││││當時不知道有這樣的傷勢云││││云。│├──┼───────────┼────────────┤│2│告訴人阮佩絃之指訴│全部犯罪事實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│證人 廖氏春香 之證述│證人廖氏春香於上揭時地透││││過監視器畫面看見被告打告││││訴人，遂到現場將告訴人拉││││回店裡，並看見告訴人臉頰││││有5支手指印及紅腫傷勢之││││之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│4│大東醫院受理家庭暴力事│告訴人受有犯罪事實欄所示│││件驗傷診斷證明書│傷害之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│5│監視錄影器光碟、翻拍畫│全部犯罪事實。│││面照片││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年5月7日
檢察官鄭玉屏