臺灣桃園地方法院103年度保險小上字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年保險小上字第6號民事裁定

裁判日期：民國103年11月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度保險小上字第6號上訴人 楊君偉 被上訴人中國人壽保險股份有限公司法定代理人 王銘陽 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國103年8月20日本院中壢簡易庭102年度壢保險小字第77號小額事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容；及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項亦有明文，上開規定於小額事件之上訴程序準用之，此觀民事訴訟法第436條之32第2項規定即明。
二、本件上訴人於民國103年10月22日對於本院中壢簡易庭103年度壢保險小字第77號小額事件第一審判決提起上訴，惟其上訴狀內記載：上訴人於103年10月7日收到桃園地方法院中壢簡易庭102年度壢保險小字第77號民事判決，然不服裁判內容，特於法定期間提起上訴，除另狀補提理由外，謹先聲明如上等語，有民事聲明上訴狀在卷可稽，惟上訴人於提起上訴後迄未補提上訴理由書，已逾法定20日內之期間，依首揭規定，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法，本院毋庸命其補正，依法應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第
1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件第二審訴訟費用額確定為裁判費新臺幣1,500元，應依前揭條文規定為如主文第2項之諭知。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年11月24日
民事第三庭審判長法官黃漢權
法官劉克聖法官周珮琦以上正本證明與原本無誤。
本裁定不得抗告。
中華民國103年11月24日
書記官莊琦華