臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹東小字第10號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年1月22日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬參仟壹佰柒拾元，及自民國93年8月
10日起至清償日止，按年利率15%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告前曾與原告簽立炫金卡契約書，依約定被
告得持原告公司所發行之炫金卡至自動櫃員機借款，利息
約定為年利率15%，但應按月於每月10日前償還約定之最
低應繳金額新台幣（下同）2,000元；若被告未依約按期
還款，除喪失期限利益外，逾期在六個月以內部分，按前
述利率10%，逾期超過六個月部分，按前述利率20%加計
違約金。被告至民國（下同）93年8月10日止，動用該卡
借款尚欠共計53,170元，詎被告竟未依約給付，爰起訴請
求被告給付上開款項及遲延利息等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出申請書、信用貸款約定條書
款、存摺存款未登錄資料表、放款帳務主檔資料表等件為
證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，
堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年2月5日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國99年2月5日
書記官馮玉玲