北港簡易庭99年度港簡字第8號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度港簡字第8號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤
緩偵字第115號），本院判決如下：
主文
甲○○犯賭博罪，處罰金新台幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新
台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實、證據並所犯法條
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、按刑法第268條之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所為
公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一定之
場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場
地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為
傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者
，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度台非字第265
號判決意旨參照）；而雖同法第266條第1項前段之普通賭
博罪限於「在公眾場所或公眾得出入之場所賭博財物」方能
成立，但網際網路之虛擬空間既然必須透過電腦主機等物理
上之場所、設備方能達其傳輸內容、訊息之功能，在性質上
絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，
且不特定之公眾（無論係會員制或非會員制）均得透過一定
之電腦設備連結至某網站，而與架設或提供該網站之莊家對
賭財物，此僅係賭博罪之行為態樣及刑法上「場所」概念應
伴隨科技發展而產生之改變，實與行為人親自前往賭博電玩
店（亦有會員制或非會員制之別）與店家賭博財物之行為本
質與可罰性均無不同，是核被告本件所為，係犯刑法第266
條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。
三、刑法第266條於民國94年1月7日刑法修正時未予以修正，
依刑法施行法第1條之1第2項前段規定，自94年1月7日
刑法修正施行後，就其所定罰金數額提高為30倍，是刑法第
266條第1項普通賭博罪所科之罰金刑最高可處新臺幣30,0
00元，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、刑法
第226條第1項前段、第42條第3項、刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑，
並諭知易服勞役之折算標準。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中華民國99年2月5日
北港簡易庭法官黃一馨
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年2月5日
書記官李松坤
附錄本案所犯法條全文：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。