裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年易字第1043號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年02月26日
裁判案由：竊盜
臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄98年度易字第1043號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人李建德律師上列被告因竊盜案件（起訴案號：98年度偵字第6157號），本院於中華民國99年2月26日下午4時，在本院第二法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林信旭書記官黃雅琦法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○犯攜帶兇器，毀越安全設備，於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾壹月，又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：如後附起訴書所載。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款，第320條第
1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年2月26日
台灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官黃雅琦法官林信旭以上正本證明與原本無誤
書記官黃雅琦中華民國99年2月26日附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第6157號被告乙○○男35歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○街12
9巷2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾因妨害兵役治罪條例及竊盜案件，分別經臺灣苗栗地方法院以92年度苗簡字第281號及92年度易字第241號判處有期徒刑6月、10月確定，合併定應執行有期徒刑1年3月；又因持有毒品案件，經同法院以93年度苗簡字第244號判處有期徒刑5月確定，與上開2案件接續執行，甫於民國94年2月21日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於98年11月4日凌晨4時30分許，持客觀上可為兇器使用之鉗子（未扣案），破壞甲○○位在苗栗市○○里○○街53號住處之門鎖後，即進入該處所（侵入住宅部分，未據告訴），竊得甲○○所有之現金新台幣（下同）
500元及大同寶寶2個。另於同日凌晨4時55分許，在苗栗市○○里○○街69巷巷口，持自備之鑰匙（未扣案），竊取丙○○所有之車牌號碼0000000號輕型機車1部，得手後留供己用。嗣於98年11月4日18時許，為警循線查獲，並取回上述失竊之大同寶寶2個及機車1部。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告乙○○經傳未到。然被告確有於上揭時、地竊盜之事實，業據被告乙○○於警詢時供認不諱，核與被害人甲○○、丙○○分別於警詢時指述遭竊之情節相符。復有被害人甲○○、丙○○先後立具之贓物認領保管單各1張、失竊物品相片4張附卷可稽。事證明確，被告竊盜犯嫌，洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2款、第1款與同條第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2次竊盜罪，請予以分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，亦請依累犯規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣苗栗地方法院中華民國98年11月30日
檢察官張文傑本件證明與原本無異中華民國98年12月2日
書記官顏淑萍所犯法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。