宣示判決筆錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度桃簡字第245號請求清償債務事件，於中華
民國98年4月20日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 蘇昭蓉
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟貳佰捌拾伍元，及自民國九十七
年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟伍佰壹拾元，及自民國九十七年
九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張：㈠被告於民國92年11月11日與其簽訂信用卡契約，約
定被告得憑原告所核發之信用卡於特約商店簽帳消費，惟應按期
依原告所寄發之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付
最低應繳金額以上款項，如被告未於每日繳款截止日前付清當期
最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給
付原告自各筆帳款結帳日之次日，按週年利率17％計算利息，詎
被告未按期繳款，至95年4月止，尚積欠新臺幣（下同）92,000
元未給付；㈡被告於94年9月20日向其借款100,000元，並訂立
信用貸款契約，約定按週年利率15％計算利息，按月攤還83,333
元，詎被告僅依約繳至95年3月26日止，即未再依約清償，依信
用貸款契約書第8條第1項第1款約定一期未清償即喪失期限利
益，債務視為全部到期，尚積欠58,336元未給付，經被告申請向
最大債權銀行為債務協商後，雙方合意以1,503元按月分期清償
，惟被告自97年9月17日繳款後即再度未依約繳款，違反協議，
僅清償33,067元，尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額未為
給付，原告即得再依當初所約定之條件請求被告清償債務之事實
，屢經催討，被告均置之不理之事實，業據提出信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用貸款申請書、信用貸款契約書、債務協商
協議書、無擔保債務還款計劃書、帳務資料各1份為證，經本院
核對無訛，且被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。從而，原
告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項、第2項
所示，即屬有據，應予准許。本件係依民事訴訟法第427條適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 4 月 20 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官楊文雄
法官蘇昭蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 20 日
書記官楊文雄