臺灣雲林地方法院102年度聲字第603號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院102年聲字第603號刑事裁定

裁判日期：民國102年08月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定102年度聲字第603號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人廖欣愉女30歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住雲林縣○○鎮○○里○○路○段○○巷○○
號居雲林縣○○鎮○○街○○巷○號1樓上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執字第1608號），本院裁定如下：
主文廖欣愉所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人廖欣愉因犯竊盜等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第6款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院59年臺抗字第367號判例可資參照；再最高法院91年度臺非字第32號裁定復認上開更定之應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。
三、經查，受刑人廖欣愉因犯如附表所示之竊盜共3罪，經本院先後判處如附表所示之罪刑，並均分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表所示編號2至3之罪刑，業經本院於民國102年7月16日，以102年度虎簡字第75號判決應執行拘役10日確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾拘役65日之範圍，是本院認本件合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第6款，裁定如
主文。中華民國102年8月30日
刑事第五庭法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。（須附繕本）
書記官陳文明中華民國102年8月30日附表：受刑人廖欣愉定應執行刑案件一覽表┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│拘役55日│拘役7日│拘役5日│├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│102年3月31日│102年2月8日│102年3月25日│├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺灣雲林地方法院檢│臺灣雲林地方法院檢│臺灣雲林地方法院檢││年度案號│察署102年速偵字第│察署102年度偵字第│察署102年度偵字第│││70號│1931號、2138號│1931號、2138號│├─┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│102年度六簡字第82│102年度虎簡字第75│102年度虎簡字第75││實││號│號│號││審├───┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日│102年5月27日│102年6月19日│102年6月19日│├─┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│同│同│同││定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│上│上│上││決├───┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定日│102年6月25日│102年7月16日│102年7月16日│├─┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺灣雲林地方法院檢│臺灣雲林地方法院檢│臺灣雲林地方法院檢│││察署102年度執字第│察署102年度執字第│察署102年度執字第│││1363號│1608號│1608號│└─────┴─────────┴─────────┴─────────┘