臺北簡易庭98年度北簡字第18402號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　98年度北簡字第18402號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年7月2日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣拾貳萬貳仟貳佰玖拾伍元，及其中新
臺幣拾壹萬肆仟肆佰叁拾柒元部分自民國九十八年五月一日起至
清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自九十八年
五月三十一日起至清償日止，延滯第五個月當月加收違約金新臺
幣柒佰伍拾元，延滯第六個月當月加收違約金新臺幣柒玖佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟貳佰玖拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告丙○○以被告丁○○為連帶保證人於民國85年
10月18日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，
依約被告即得於原告之特約商店記帳消費及預借現金，惟預
借現金應另按預借金額3.5%計算手續費，並應於次月繳款截
止日前連同消費金額向原告清償，逾期應另給付自簽帳款入
帳日起按年息18.25%計算之利息。惟截至今為止，被告於特
約商店共消費記帳新臺幣（下同）122,295元未按期給付等
語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡債權金額明細表、信用卡消費明
細表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　16　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　16　　日
　　　　　　　　　書記官謝韻華
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告 釋明 在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。