臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第3484號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 王室教育出版社股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國97年10月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟捌佰陸拾元，及自民國97年9月
11日起至清償日止，按年利率18％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣肆萬
壹仟捌佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告前身震旦開發科技股份有限公司變更為震旦開發股份有
限公司，法定代理人亦由 林景祥 變更為甲○○，有公司營利
事業登記證附卷可稽，是其法人人格仍屬同一，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國94年11月21日與伊訂立資本型租賃契
約，契約內容為被告向伊承租MINOLTABH210數位影印機一
台及其週邊設備（鐵桌、雙面單元、手送臺、卡匣、送稿機
），租賃期間自民國94年12月1日起至97年11月30日止，共
36期，每月租金為新臺幣（下同）3,220元，詎被告自第24
期起即未依約給付租金，雖被告已將系爭標的物返還，然依
租賃契約第9條及第6條約定，被告仍應給付原告已到期之應
繳未繳租金與未到期之各期應繳租金之總額，共計41,860元
（【36－23】x3,220＝41,860），並按年利率18％計算之違
約金，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
四、經查原告主張之上開事實業據原告提出資本型租賃契約書、
租賃標的物交貨與驗收證明書及存證信函等件為證。被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。因此，原告依契約法律關係請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺北簡易庭
法官賴劍毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。