臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第1024號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人兼
送達代收人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年9月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬零參佰捌拾柒元，及自民國九十
五年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之七點一三一計算
之利息，暨自民國九十五年八月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率之百分之十；逾期超過六個月者，按上開
利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
一項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。關於合
意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適
用。本件兩造就借款債務而涉訟時，已合意由本院管轄，有
放款借據1紙附卷可稽，揆之首揭規定，縱令被告住所地在
雲林縣，本院亦有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：被告乙○○前就讀臺南女子技術學院時
，邀同訴外人 曾龍雲 為連帶保證人，與原告訂立就學貸款借
據2紙及撥款通知書6紙，依借據第4條第2款約定原告憑被告
於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，金額共計新
台幣（下同）360,387元；依約應於被告該階段學業完成或
退伍後滿1年之日起開始攤還本息。倘借款人不依期償還本
金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，
另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息
日起，照應還款項，逾期在6個月以內者，按借款利率百分
之10，逾期超過6個月者，按借款利率百分之20加計違約金
。詎被告乙○○畢業後自民國95年7月1日即未依約履行債務
，迄今尚欠本金360,387元，及自95年7月1日起至清償日止
，按年息百分之7.131計算之利息，暨自95年8月2日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期
超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，尚未償
還，雖經原告一再催討，仍置之不理，依系爭借據約定，任
何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期。為
此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，為此提起本件訴
訟。並聲明求為判決如主文第1項所示之本金、利息及違約
金。
四、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
五、本件原告之前揭主張，業據提出與其所述相符之放款借據2
紙、就學貸款撥款通知書6份、就學貸款放出查詢單及利率
資料各1份為證，被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認
，依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，即有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟應徵之第一審訴訟費用為
裁判費3,970元，有卷附之裁判費審核單及收據可稽，爰依
上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。又
本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應併依職
權宣告假執行，均附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書記官李靜怡