宣 示 判 決 筆 錄
原 告 亮鈞廣告行銷股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 網贏科技股份有限公司
原設台北市○○路○段○○號3樓
法定代理人 乙○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間97年度北小字第3776號給付廣告費事件，於中華民
國98年2月17日言詞辯論終結，同年月24日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣柒萬元及自民國97年7月3日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣70,000元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告網贏科技股份有限公司（以下簡稱網贏公司
）與原告於民國96年8月31日簽訂「購買Yahoo奇摩關鍵字行
銷契約」（下稱系爭契約），契約期間自96年8月31日起至
同年10月31日止，契約價金共計新台幣（以下同）10萬元，
依系爭契約約定，原告為被告於Yahoo奇摩網路平台提供關
鍵字搜尋廣告服務，被告於96年9月3日匯款與原告3萬元，
原告亦依約於Yahoo奇摩網路平台提供被告關鍵字搜尋廣告
服務，今系爭契約業已終止，惟被告迄未給付尾款7萬元，
經原告於97年5月12日以台中法院郵局1531號存證存證信函
催討，未獲被告置理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之2007Yes
-in網贏科技企業形象活動宣傳網路行銷規劃執行服務合約
書、購買Yahoo奇摩關鍵字行銷契約、原告銀行存摺節本、
被告網贏公司關鍵字搜尋服務紀錄、出貨單與統一發票、台
中法院郵局1531號存存證信函等件為證。被告雖曾提出異議
狀聲明本件債務尚有糾葛云云，惟未提出任何足以阻卻或消
滅原告請求權之事證，且經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公
示送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告
依契約法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
書記官 鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。